Sam Altman, PDG d'OpenAI, exhorte les gouvernements du G20 à adopter l'intelligence artificielle (IA), qualifiant cette adoption de « non négociable » pour la croissance économique

Sam Altman s’est présenté devant les ministres des Finances et de l’Industrie du monde entier et a décrit l’IA comme un dirigeant d’une entreprise de services publics décrirait l’eau courante. « L’utilisation de l’IA n’est pas négociable », a déclaré le PDG d’OpenAI lors de la réunion ministérielle du G20. « Non négociable » n’est pas une prévision de marché. C’est un argument de financement. Un PDG affirmant aux ministres que cette infrastructure doit être construite, c’est l’argument utilisé pour lever des capitaux.

Samuel Altman est un entrepreneur et investisseur américain qui occupe depuis 2019 le poste de PDG de la société d’intelligence artificielle OpenAI. Altman a cofondé OpenAI en 2015 et en est devenu le PDG en 2019, un poste qui a fait de lui une figure de proue de l'essor de l'IA. Il a supervisé le lancement de ChatGPT en novembre 2022. En 2023, il a été évincé par le conseil d’administration de l’organisation pour ne pas avoir fait preuve d’une « franchise constante ». Cette décision a suscité une vive levée de boucliers de la part des employés et des investisseurs, ce qui a conduit à la réintégration d’Altman cinq jours plus tard et à la formation d’un nouveau conseil d’administration.

En février, Sam Altman, le PDG d'OpenAI, a déclenché un débat sur les réseaux sociaux après avoir balayé les inquiétudes concernant l'impact environnemental de l'intelligence artificielle (IA) en comparant l'énergie utilisée pour entraîner les logiciels à celle consommée par le développement biologique des êtres humains. Lors d'un sommet sur l'IA, le dirigeant a rejeté les affirmations virales concernant la consommation d'eau et d'énergie par requête de l'IA, les qualifiant d'inexactes. Il a fait valoir qu'une fois entraînés, les modèles d'IA peuvent répondre aux questions de manière plus économe en énergie que les êtres humains, dont le développement nécessite des décennies de nourriture et de ressources. Ces propos ont suscité de vives critiques sur les médias sociaux, ses détracteurs l'accusant de promouvoir une vision déshumanisante des êtres humains, considérés comme des « processeurs biologiques » inefficaces.

Récemment, Sam Altman s’est présenté devant les ministres des Finances et de l’Industrie du monde entier et a décrit l’IA comme un dirigeant d’une entreprise de services publics décrirait l’eau courante. « L’utilisation de l’IA n’est pas négociable », a déclaré le PDG d’OpenAI lors de la réunion ministérielle du G20 sur l’innovation en Caroline du Nord, en faisant valoir que chaque pays présent dans la salle devrait pouvoir la développer et l’utiliser, de manière démocratisée, selon ses propres conditions.

« Non négociable » n’est pas une prévision de marché. C’est un argument de financement. C’est la justification du plus grand cycle de déploiement de capitaux de l’histoire de la technologie, et le devoir d’un investisseur est de distinguer la part de ce capital qui génère déjà un rendement de celle qui constitue un pari sur un avenir qui n’est pas encore là.

Pour un investisseur particulier qui vient de voir Nvidia atteindre une capitalisation boursière de 5 400 milliards de dollars, cela sonne comme une confirmation : l’IA est si essentielle que même les gouvernements la considèrent désormais comme une infrastructure. Le volet « demande » ne fait l’objet d’aucune controverse, et Nvidia en est la preuve la plus évidente : un chiffre d’affaires en hausse de 83 % d’une année sur l’autre, une marge brute supérieure à 74 %, un rendement du capital investi proche de 87 %. Il ne s’agit pas d’une projection prospective, mais du résultat passé correspondant à la demande pour laquelle les clients ont déjà payé.

Le même signal apparaît un cran en arrière, aux fondements mêmes du secteur de l’IA. Les cinq plus grands fournisseurs américains d’infrastructures cloud et d’IA s’engagent collectivement à consacrer entre 660 et 690 milliards de dollars à des dépenses d’investissement en 2026, soit près du double du niveau de l’année dernière. Les fournisseurs eux-mêmes décrivent leurs marchés comme étant limités par l’offre plutôt que par la demande : Microsoft affiche un carnet de commandes Azure de 80 milliards de dollars qu’il ne peut honorer en raison de contraintes d’alimentation électrique, et non parce que les clients auraient changé d’avis. Les entreprises n’annoncent pas qu’elles font face à une demande trop forte et à un manque d’électricité à moins que les commandes ne soient réelles. C’est la partie du cycle qui se traduit déjà par des résultats financiers : la couche des puces et du cloud convertit aujourd’hui la demande en chiffre d’affaires et en marge.


C’est du côté du financement que le terme « non négociable » prend tout son sens. Considérons l’écart au sein de l’entreprise de celui qui a tenu ces propos. OpenAI a clôturé l’année 2025 avec un chiffre d’affaires annualisé d’environ 20 milliards de dollars, soit un chiffre qui a à peu près triplé. Pourtant, cela ne représente qu’environ 3 % des capitaux déployés au profit des infrastructures d’IA jusqu’en 2026, infrastructures pour lesquelles OpenAI s’est engagé à hauteur de 1 400 milliards de dollars, dont une grande partie via sa coentreprise Stargate avec SoftBank, Oracle et d’autres.

Altman a annoncé des objectifs de plusieurs centaines de milliards de chiffre d’affaires annuel d’ici 2030 et un premier flux de trésorerie disponible positif vers la même période. En juin, l’entreprise a déposé en toute confidentialité son formulaire S-1 en vue d’une éventuelle introduction en bourse. Rien de tout cela ne rend la demande fictive. Les propres chiffres d’OpenAI montrent que le chiffre d’affaires triple d’année en année, en parfaite adéquation avec la capacité de calcul, et l’entreprise soutient que c’est la rareté des ressources de calcul, et non la demande, qui constitue la contrainte limitante.

Ce triplement est bien réel, tout comme l’est le fait que plusieurs années de triplement à partir d’une base de 20 milliards de dollars ne suffisent pas encore à honorer un engagement de 1 400 milliards de dollars. Lorsqu’une entreprise emprunte et engage des capitaux bien en avance sur les revenus qui devront à terme les rembourser, une forte augmentation des engagements constitue à la fois la preuve la plus solide de la demande et la preuve la plus solide de l’effet de levier. Il s’agit de deux interprétations d’un même fait, et celle que l’on retient dépend de la place que l’on occupe dans la chaîne de valeur.

Cette distinction mérite d’être soulignée dans le discours du G20. Au niveau des puces et du cloud, la demande s’est déjà concrétisée : les marges de Nvidia et les carnets de commandes non honorés des hyperscalers correspondent à des commandes avérées, et non à des promesses. Le risque lié à l’effet de levier se concentre sur les laboratoires de pointe et les fournisseurs spécialisés, ces entreprises qui connaissent la croissance la plus rapide par rapport à un chiffre d’affaires qui ne représente encore qu’une fraction des sommes dépensées en leur faveur. Tout fléchissement au niveau du financement, de l’approvisionnement en énergie ou de la tarification de l’inférence touche d’abord ces acteurs, avant de se répercuter ensuite sur les fournisseurs.

Et il existe une raison moins évidente pour laquelle le message de démocratisation d’Altman revêt une importance stratégique pour les investisseurs. « Non négociable », « tous les pays », « démocratisé » : voilà une vision à l’échelle de l’inférence, où l’IA est vendue à tout le monde, au compteur, à quelques centimes par million de jetons. Le calcul d’entraînement repose sur le fossé concurrentiel CUDA qui a permis à Nvidia d’asseoir sa domination ; c’est au niveau de l’inférence que la latence, l’efficacité et le coût par jeton déterminent le vainqueur, et qu’une architecture concurrente pourrait gagner des parts de marché. Nvidia n’a pas besoin d’un monopole absolu pour continuer à croître sur un marché en forte expansion — mais l’IA démocratisée et à l’échelle de l’inférence que défend Altman est précisément la couche où son fossé concurrentiel est le plus mince.

Ainsi, la réplique à l’affirmation « l’IA est devenue incontournable » n’est pas qu’elle soit fausse. Un PDG affirmant aux ministres que cette infrastructure doit être construite, c’est l’argument utilisé pour lever des capitaux. Cela rappelle qu'en juillet, Sam Altman était revenu sur la question en lien avec les avancées en matière d’intelligence artificielle et avait affirmé que l’IA est entrée dans la « singularité », c’est-à-dire qu’elle a franchi le point de non-retour à partir duquel elle dépasse l’intelligence humaine et devient difficile à contrôler. Une déclaration qui avait déjà fait débat.

Source :

Et vous ?

Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

« Je pense que j'avais tort, nous avons tous été trop ambitieux », admet Sam Altman, qui explique que les vieilles habitudes freinent la « grande transition vers l'IA »

Les USA font pression sur les pays membres du G20 pour qu'ils adoptent une approche modérée en matière de gouvernance de l'IA, exhortant les pays à s'abstenir de créer de nouveaux organismes de régulation

Le gouverneur de la Banque d'Angleterre met en garde contre le fait que les modèles avancés d'IA de pointe pourraient accroître les risques cybersécurité au sein du système financier mondial