IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le supercalculateur Colossus de xAI, la société d'Elon Musk, fait l'objet d'un procès pour pollution atmosphérique
La NAACP et des groupes environnementaux poursuivent xAI pour les émissions de ses turbines

Le , par Alex

58PARTAGES

9  0 
Le supercalculateur de xAI d'Elon Musk, Colossus, fait récemment l'objet d'une éventuelle poursuite judiciaire de la part de la NAACP et du Southern Environmental Law Center pour des problèmes de pollution liés à ses turbines à gaz. Les détracteurs affirment que les turbines émettent du smog, du dioxyde de carbone, des oxydes d'azote et du formaldéhyde, aggravant les risques pour la santé dans une région où le taux de cancer est quatre fois supérieur à la moyenne nationale. Cependant, xAI a répondu que "les unités de production d'électricité temporaires fonctionnent en conformité avec toutes les lois applicables."

Fin 2024, un rapport a révélé que xAI, la startup d'Elon Musk, prévoit d'agrandir son supercalculateur d'IA à Memphis pour qu'il abrite au moins un million de GPU. Le supercalculateur est utilisé pour former et faire fonctionner le chatbot d'IA de l'entreprise, Grok, dont Musk espère qu'il concurrencera des services tels que ChatGPT d'OpenAI. La ville de Memphis accueillera également Dell, Nvidia et Supermicro, qui fournissent tous des éléments du supercalculateur.

Pourtant, le supercalculateur de xAI, Colossus, fait récemment l'objet d'une éventuelle poursuite judiciaire de la part de la NAACP et du Southern Environmental Law Center pour des problèmes de pollution liés à ses turbines à gaz. L'installation a suscité un débat sur son impact environnemental par rapport à ses avantages économiques. Le centre de données xAI est opérationnel depuis 2024. La société a utilisé des turbines polluantes sans permis d'émission atmosphérique, invoquant une exemption de 364 jours.

https://youtu.be/wWEibG_sLxc

L'avocat du Southern Environmental Law Center, Patrick Anderson, a contesté l'exemption accordée à xAI, déclarant : "Il n'existe pas d'exemption de ce type pour les turbines, et quoi qu'il en soit, cela fait maintenant plus de 364 jours." Les groupes ont émis un avis d'intention de poursuite de 60 jours en vertu de la loi sur la qualité de l'air, contestant la demande de permis de xAI actuellement examinée par le département de la santé du comté de Shelby.

Les détracteurs affirment que les turbines émettent du smog, du dioxyde de carbone, des oxydes d'azote et du formaldéhyde, aggravant les risques pour la santé dans une région où le taux de cancer est quatre fois supérieur à la moyenne nationale. "Le permis lui-même stipule que les émissions du site « constitueront une source régionale de polluants atmosphériques dangereux »", a fait remarquer le Southern Environmental Law Center, alléguant des violations de la loi sur la qualité de l'air. Les opposants affirment que xAI a installé jusqu'à 35 turbines, dépassant les 15 demandées, sans contrôle de la communauté, ce qui met à rude épreuve le réseau électrique de Memphis.


xAI a répondu : "Les unités de production d'électricité temporaires fonctionnent en conformité avec toutes les lois applicables." xAI est également en train de passer à une énergie durable, en particulier les Megapacks de Tesla. Elle travaille activement à la démobilisation des turbines à gaz. "Les turbines à gaz naturel temporaires qui étaient utilisées pour alimenter les GPU de phase I [de xAI] avant le raccordement au réseau sont en cours de démobilisation et seront retirées du site au cours des deux prochains mois", a déclaré la Greater Memphis Chamber. xAI a mis en service des batteries Tesla Megapack et une sous-station de 150 mégawatts au début de l'année.

De plus, la société a mis en avant ses contributions économiques, notamment des milliards d'investissements, des millions de dollars de taxes et des centaines d'emplois. Lors d'une réunion communautaire en avril, Brent Mayo, de xAI, a souligné que "les recettes fiscales soutiendront des programmes essentiels tels que la sécurité publique, la santé, les services sociaux, l'éducation, les pompiers, la police, les parcs et bien d'autres encore". Il a estimé que xAI générerait plus de 100 millions de dollars de recettes fiscales d'ici l'année prochaine. L'entreprise investit également 35 millions de dollars dans une sous-station électrique et 80 millions de dollars dans une usine de recyclage de l'eau.

Pour rappel, il y a un an, des actionnaires de Tesla ont poursuivi le PDG Elon Musk et le conseil d'administration en raison de la décision du milliardaire de créer xAI. Les plaignants considèrent xAI comme un concurrent direct de Tesla et accusent Musk d'avoir détourné les talents et les ressources de Tesla vers sa nouvelle startup. L'action en justice est l'une des contestations les plus directes de la décision de Musk de créer xAI, et elle fait suite à la menace du PDG de développer l'IA en dehors de Tesla s'il n'obtient pas davantage de droits de vote au sein de l'entreprise.

Malgré l'expansion de xAI vers un deuxième site d'une superficie d'environ 9 hectares, la menace d'un procès souligne les tensions entre innovation et justice environnementale. En outre, l'IA d'Elon Musk est également sujet à controverse. Récemment, Grok a commencé à propager des récits négationnistes sur le climat. Ce virage de Grok contraste avec son alignement scientifique antérieur, alors que ses rivaux, tels que ChatGPT, soutiennent l'appel urgent à l'action pour le climat. Le chatbot avait déclaré : "Le changement climatique est une menace sérieuse avec des aspects urgents. Mais son caractère immédiat dépend de la perspective, de la géographie et du calendrier".

https://youtu.be/sGXPesSleRA

Voici un extrait de la plainte :

[QUOTE]Avis d'intention d'intenter une action en justice pour violation de la loi sur la qualité de l'air

Cher M. Musk, M. Mayo, M. Rowland et agent enregistré :

La présente lettre vous informe que l'Association nationale pour la promotion des personnes de couleur (NAACP) a l'intention d'intenter une action en justice contre CTC Property LLC, CTC Holding LLC et X.AI Corp. (ci-après dénommées conjointement « xAI ») pour des violations passées et actuelles de la loi fédérale sur la qualité de l'air (Clean Air Act) commises au centre de données Colossus situé au 3231 Paul R. Lowry Road, Memphis, TN 38109.

Au cours de l'année écoulée, xAI a installé et exploité au moins 35 turbines à combustion et autres sources de pollution atmosphérique sur le site Colossus sans jamais obtenir les permis nécessaires avant la construction ou l'exploitation, ce qui a entraîné de nombreuses violations importantes de la loi sur la qualité de l'air, comme indiqué dans le présent document. Ces turbines sont susceptibles d'émettre plus de 2 000 tonnes d'oxydes d'azote (NOx) responsables du smog par an, ainsi que de nombreux autres polluants nocifs, aggravant ainsi la qualité déjà médiocre de l'air à Memphis.

À moins que les violations détaillées ci-dessous ne soient pleinement corrigées, la NAACP a l'intention d'intenter une action en justice en vertu de l'article 304 de la loi sur la qualité de l'air, 42 U.S.C. § 7604, en son nom et au nom de ses membres lésés, devant le tribunal fédéral de première instance du district ouest du Tennessee, après l'expiration du délai de préavis applicable. La NAACP demandera des mesures injonctives, des sanctions civiles, le remboursement des frais et dépens de justice, ainsi que toute autre mesure que le tribunal jugera appropriée pour remédier aux violations continues décrites ci-dessous.

Si vous souhaitez discuter des questions factuelles ou juridiques...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Mingolito
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/07/2025 à 15:28
Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de vendre tes actions Tesla et de cesser de défendre cet escroc.
Le taux de pollution de l'eau et de l'air sur les quartiers environnants est au dessus des normes permises, cette implantation est criminelle, ces gens vont mourir du cancer à terme.
Il a implanté sa cochonnerie inutile et polluante en plein milieu d'un quartier très pauvre, peut être qu'il s'est dit que ces gens n'ont pas les moyens de payer un avocat pour les défendre, tu penses bien qu'il aurait pas implanté cette grosse merde chez ses potes riche en plein milieu de Beverly Hills.
Il aurait du alimenter son monstre inutile avec du solaire et des méga batteries Tesla.

Même une turbine gaz c'est une turbine de trop, tu devrais voir les vidéos des voisins du site qui suffoquent sous la pollution de ces turbines, et pour qui leur vie est devenue un enfer, tu t'en fou tu habites pas la bas.

8  2 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 9:00
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Il est simple d'accuser l'outil et de faire du Musk-washing ...
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
On a déjà dit et redit que ça ne fonctionne pas les analogies voitures/informatique !

Dans ton cas, le constructeur n'a pas donné comme fonction à son véhicule d'écraser quelqu'un.
Là, on a un logiciel qui permet de réaliser quelque chose d'illégale. C'est donc bien les concepteurs et distributeurs du logiciel qui sont responsables de la production.
Ils ne sont pas responsables de la diffusion.
Mais, là, encore, le support de diffusion se retrouve être le même Musk, et là encore, il ne respecte pas les lois qui interdisent de diffuser ce genre de photos.

Qu'est-ce que vous voulez de plus ?
7  1 
Avatar de David_g
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 10:08
Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
C'est faux, on ne peut pas empêcher le "jailbreak".
Vouloir "corriger" Grok c'est comme repeindre son mur au lieu de réparer la fuite d'eau qu'il y a derrière : ce n'est pas l'idée la plus brillante.
Cela revient à dire qu'il ne faut pas mettre de serrure sur tes portes car on peut facilement les ouvrir.
En soi, peu de gens finalement feront l'effort ou auront les compétences pour. c'est un peu pareil pour ces deepfakes etc, dés que tu enleves les solutions qui ne demande aucun effort, tu réduis de beaucoup le nombre de cas.

Ici n'importe quel glandu peut mettre n'importe quelle nana à quatre pattes en string etc (beaucoup d'entre eux ont un compte payant et donc cherche aussi des vues comme le mec qui a fait cela à la première ministre suédoise)

S'il devait aller chercher des modèles d'IA, installer un générateur en local etc ou si cela lui demande de comprendre comment aller chercher des solutions pour "hacker" le prompt, 90% ne feront pas l'effort. c'est d'ailleurs le cas pour un photomontage, tu vois personne prendre le temps de se former à toshop/gimp pour réussir à voir quelque chose de qualité parce que cela trop d'effort. tu ajouterais une option dans toshop pour cela, ben bizarrement on en verra plus (alors certes c'est en local donc tu le sauras pas).
7  2 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 16:57
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
L'Indonésie et la Malaisie sont pourtant des modèles démocratiques reconnus comme l'affirme RSF ... (ironie)
La Malaisie est classé 40 mondiale entre la Belgique et la Pologne.
(bon légèrement descendu en 2025 (44ème))
5  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/01/2026 à 10:32
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Une fois de plus on se trompe de cible mais à force, je pense que cela est intentionnel, un peu comme un crime, ou on ferai un procès à l’arme, plutôt qu’à celui qui l’a utilisé !
Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
je suis parfaitement d'accord avec cette remarque pleine de bon sens:

Parce que si on pousse le raisonnement jusqu'à l'absurde (dans une voyage en absurdie, que je fais lorsque je m'ennuie, ...) on peut aussi interdire les crayons, ça peut servir a dessiner ta voisine nue dans son jardin...

Au lieu de mettre tant d'énergie à interdire ceci ou cela, mettons plutôt ces moyens pour débusquer et condamner ceux qui utilisent tout moyen de "mal utiliser quelque chose". Ce mal étant définit par des lois, votées démocratiquement.

Ce serait plus simple, et on mettrait les ressources disponibles là où on en a besoin. A une autre époque, l'image de madame qui donnait des coups de "rouleau a pâtisser" à monsieur qui rentrait bourré du bistrot du coin, personne n'aurait penser a interdire la vente de rouleau a pâtisser.
C'est sûr que si on simplifie une situation à l'extrême, alors on peut y voir de l'absurde.

Ici, il ne s'agit pas de faire le procès à l'arme plutôt qu’à celui qui l’a utilisé.
Il s'agit de faire un procès à celui qui l'a fabriqué et qui l'à distribué comme s'il s'agissait d'un jouet.

Ici, il ne s'agit pas d'un type isolé qui aurait assez de talent pour dessiner sa voisine de manière reconnaissable avec un simple crayon.
Il s'agit d'un outil automatique, accessible à tous, qui permet à n'importe qui de le faire sans effort et de distribuer massivement le résultat.

Si vous voulez tomber dans l'absurde, alors ça revient à donner accès à la bombe atomique en cliquant sur un bouton dans un site web accessible à tous, et de dire qu'on ne peux pas condamner le type qui a publié le site sous prétexte qu'il est absurde d'interdire de vendre le clavier qui a permet d'accéder au site ou la souris qui a permet de cliquer sur le bouton.

Les autres IA ont des garde-fous.
Mais Musk a décidé que les garde-fous étaient "woke" et nuisaient à la liberté d'expression.

Citation Envoyé par OuftiBoy Voir le message
Bien sure qu'il faut s'attaquer à la pédophilie, mais le faire en s'attaquant à l’appareille photo, la caméra ou X, Y ou Z ne sert à rien, me semble-t-il ?
Le jour où quelqu'un fabriquera un appareil photo disposant d'un filtre permettant de dénuder quelqu'un de manière automatique, alors je ferai parti de ceux qui sont d'avis qu'il serait bon de l'interdire.
5  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2026 à 4:30
Je suis d'accord avec lui sur le principe : c'est celui qui fait la requête qui doit être tenu pour responsable.
Là où la responsabilité de l'éditeur de Grok doit être engagée, c'est quand l'image produite ne correspond pas à la requête.
Si la personne demande du CSAM, c'est à elle de se prendre les pénalités.
Si la personne n'en demande pas mais Grok en produit, c'est à l'éditeur de se les prendre.
L'éditeur doit s'assurer de la fiabilité de ce qu'il fournit, mais pas de ce que l'utilisateur en fait.
Et si Grok produit des images ne correspondant pas à la requête, une circonstance aggravante contre l'éditeur est qu'il ne fournisse pas de moyen de corriger, comme supprimer l'image mal générée.

Donc oui sur le fond, il a raison, mais qu'il s'assure au moins de fournir un outil qui fonctionne comme demandé et, pour les cas où ça ne correspond pas (qui arrivent forcément étant donné la techno), les capacités de correction minimales qu'il se doit d'implémenter (e.g. suppression d'image). Autrement il a quand même sa part de responsabilité.
6  2 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:05
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Apparemment d'autres plateformes permettent de faire exactement la même chose et Keir Starmer fait semblant que ce n'est pas le cas.
L'histoire des bikinis c'est un prétexte pour attaquer X.
Combien d'évènements liés à Gémini ou ChatGPT ont mené à dénuder des milliers de personnes et à diffuser ces images en quelques jours?

Je pense que nous l'avons suffisamment dit plus haut, le problème n'est pas tant la capacité de le faire mais : la facilité, la qualité du résultat (ce que Gemini et ChatGPT semblent capables de faire) et la capacité de diffusion à grande échelle immédiate (Ce que Gemini et ChatGPT ne font pas).

Donc bien sur que cette histoire est un moyen de s'attaquer au média de harcèlement à grande échelle le plus efficace que l'histoire humaine a connu.
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Non, ils ne veulent pas écouter, discuter ou débattre.
On peut critiquer Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet).
Mais nous vous écoutons, nous en discutons et nous essayons d'en débattre, ce qui est beaucoup plus compliqué parce que nous ne partons pas du même point de départ.
On peut soutenir Musk, mais le faire en utilisant toutes la mauvaise foi, l'hypocrisie et l'ignorance possible c'est juste ridicule (notamment sur ce sujet), la balle est facile à retourner
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Ce genre de remarque est juste un encouragement à une sorte d'auto-censure des logiiels d'IA, mais la censure est-elle une solution car elle peut aussi être considérée comme une déviation grave d'un outil en "cachant" une partie des informations ...
Doit-il y avoir de la censure au sein même des IA?
J'en suis convaincu, il me semble évident qu'une IA ne doit pas encourager à (se) donner la mort, ne doit pas créer d'éléments pédophiles etc...
Et pourtant je pense qu'on doit vivre avec le fait qu'il existera toujours des moyens de détourner pour arriver à ces objectifs.
Et pourtant je crois que ces sujets ne doivent pas être tabou dans l'IA (genre éviter les attitudes à la Deepseek qui s'arrête de fonctionner quand on parle de Taiwan) parce que pouvoir en parler et aussi un moyen de prévenir les évènements catastrophiques.

Je pense que le vrai débat est : devons nous relier une IA et un réseau social directement?
Ma réponse est clairement non parce que l'IA et une machine à créer de l'information approximative et le réseau social est un moyen de la diffuser à grande échelle avec le minimum d'effort.
Nous sommes dans une société où une partie des drames qui arrivent ne sont pas dûs à une seule cause mais à la combinaison de plusieurs. Et je penses qu'il est malhonnête de ne s'attaquer qu'à l'une. Et je pense que ça l'est d'autant plus d'utiliser l'une pour dédouaner l'autre.
5  1 
Avatar de BenoitM
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2026 à 8:08
Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Bonjour,
Si j'écrase quelqu'un avec mon véhicule le constructeur doit-il être tenu pour responsable.
Non, par contre le constructeur doit respecter des normes : sécurité, de pollution, ...

Citation Envoyé par J_P_P Voir le message
Si j'envoie un mail d'insultes, le service de mail peut-il être tenu pour responsable ?
Non car le service mail ne publie pas les informations. Mais un journal lui est responsable s'il publie votre lettre
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/01/2026 à 10:42
Vous oubliez un détail important. On ne peut pas mettre de garde fou sur un crayon pour empêcher quelqu'un de dessiner sa voisine, ni sur un manteau pour empêcher quelqu'un de tuer des gens. Etc

Mais il est possible d'en mettre sur une IA.
Toutes les autres IA l'ont fait mais pas Grok. Et ce de manière délibérée.
4  0 
Avatar de popo
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/01/2026 à 9:41
Je ne suis pas d'accord
Ce n'est pas que tout évolue trop vite.
C'est surtout que Grok ne respecte pas les règles que tous ont suivi, et que Musk a pris le raccourci dangereux de ne mettre aucun garde fou.

Qui va décider ce qui doit être censuré ou pas ?
La loi.
Je ne suis pas particulièrement familier avec le droit américain.
Mais je suis persuadé que même le fameux free speech n'autorise pas la création et encore moins la diffusion de telle images.

Vous avez écrit que votre point de vue est qu'il vaut mieux s'attaquer aux utilisateurs qu'au outils eux-mêmes.
Le mien est que, non seulement il faut s'attaquer aux utilisateurs, mais également aux outils ET aux créateurs de ces outils quand cela fait sens.

Musk a délibérément décidé de ne pas mettre de garde fou sur son IA, et cela, même après que Grok a fait l'apologie du nazisme.
Cela aurai du être une sonnette d'alarme, mais non.
5  1