Bill Gates : « L'IA est la plus grande avancée technique de ma vie. Nous sommes dans une bulle IA similaire à la bulle Internet. Une grande partie de ces investissements seront sans issue.»

Bill Gates : « L'IA est la plus grande avancée technique de ma vie. Nous sommes dans une bulle IA similaire à la bulle Internet. Une grande partie de ces investissements seront sans issue.»

Bill Gates a affirmé que nous sommes bien en pleine bulle IA. Dans sa déclaration, Bill Gates précise que cela ne ressemble probablement pas à la « tulipomanie » qui a eu lieu aux Pays-Bas dans les années 1630. Elle pourrait plutôt ressembler à la bulle Internet, où certaines entreprises ont fini par être surévaluées. Bill Gates affirme : « L'IA est la plus grande avancée technique de ma vie.» Il y a reconnu qu'il y a une « frénésie », tout en affirmant : « si vous voulez être une entreprise technologique, vous ne pouvez pas dire non. Vous ne pouvez pas vous retirer de cette course.» Il a également déclaré : « Il y a énormément d'investissements qui seront sans issue. »

Un analyste de MacroStrategy Partnership affirme que la bulle de l’intelligence artificielle (IA) serait dix-sept fois plus grosse que celle de la frénésie Internet du début des années 2000 et quatre fois plus importante que la bulle des subprimes. Selon lui, non seulement l’ampleur des investissements dans l’IA excède largement celle des bulles technologiques antérieures, mais les conditions de financement et d’optimisme exacerbées pourraient préparer le terrain à un effondrement sévère. Derrière cette provocation, une question essentielle : la révolution de l’IA repose-t-elle sur des bases solides, ou sur un mirage financier alimenté par la peur de « rater le train » ?

Récemment, Bill Gates a affirmé que nous sommes bien en pleine bulle IA. Bill Gates est connu pour être le cofondateur de Microsoft en 1975 et son principal actionnaire jusqu’en 2014. Grâce au succès commercial de l'empire Microsoft, il est l’un des hommes les plus riches du monde depuis 1992. Depuis octobre 2007, Bill Gates se consacre à sa fondation Bill-et-Melinda-Gates, qui a pour mission d’améliorer la santé à l’échelle mondiale, entre-autres avec la planification familiale, le développement de l’agriculture et la vaccination. En 2021, malgré sa mise en retrait de la plupart de ses fonctions, Bill Gates reste la 4e fortune de la planète, avec 124 milliards de dollars.

Le cofondateur de Microsoft a déclaré lors d'une apparition dans l'émission « Squawk Box » de CNBC que ce n'était pas le fruit d'une pure spéculation. Il a cité l'exemple de la « tulipomanie » des années 1630 aux Pays-Bas, lorsque le prix des tulipes a grimpé en flèche pendant plusieurs années avant de s'effondrer soudainement. « Ce n'est pas là où nous en sommes », a déclaré Gates.

Mais le philanthrope milliardaire pense que la bulle actuelle s'apparente à la bulle Internet de la fin des années 1990 et du début des années 2000, lorsque plusieurs entreprises basées sur Internet se sont avérées surévaluées, ce qui a entraîné un effondrement important. « Au final, quelque chose de très profond s'est produit. Le monde était très différent », a déclaré Gates. « Certaines entreprises ont réussi, mais beaucoup d'autres étaient en quelque sorte des suiveuses, ont pris du retard et ont brûlé leur capital. » « Il est certain qu'une grande partie de ces investissements seront sans issue », a ajouté Gates.

Gates a également déclaré que l'IA était « la plus grande avancée technique de ma vie ». « Sa valeur est extrêmement élevée, tout comme la création d'Internet s'est avérée, au final, très précieuse », a déclaré Gates. « Mais il y a une frénésie. Et certaines de ces entreprises seront heureuses d'avoir dépensé tout cet argent. Certaines d'entre elles s'engageront dans des centres de données dont l'électricité est trop chère. »

Ces derniers mois, les inquiétudes concernant une bulle spéculative autour de l'IA se sont accrues, et même des personnalités telles que Sam Altman, PDG d'OpenAI, ont mis en garde contre l'excitation excessive des investisseurs. D'autres ont déclaré que ces craintes étaient exagérées et que l'enthousiasme des investisseurs reflétait bien le potentiel transformateur de cette technologie.


Voici la transcription non officielle d'une interview exclusive de CNBC avec Bill Gates, cofondateur de Microsoft, dans l'émission « Squawk Box » de CNBC :

PARTIE I

ANDREW ROSS SORKIN : J'ai récemment interviewé Bill Gates en exclusivité à la télévision et je lui ai demandé d'expliquer ce qu'il espère que les gens retiendront de ce nouveau message.

BILL GATES : Le climat est un problème extrêmement important. Il existe suffisamment d'innovations pour éviter des conséquences désastreuses. Nous n'atteindrons pas notre objectif idéal, à savoir 1,5 °C, voire 2 °C. Et tandis que nous essayons de minimiser cela, nous devons le replacer dans le contexte du bien-être humain global, et ne pas tout axer uniquement sur le climat.

SORKIN : Dans quelle mesure votre opinion est-elle influencée par le contexte mondial actuel par rapport à ce que vous pensez depuis longtemps du climat ?

GATES : Eh bien, si les budgets d'aide aux pays pauvres continuaient d'augmenter, comme ils l'ont fait au cours des 25 dernières années, alors le compromis entre l'action climatique et le sauvetage de vies d'enfants ne serait pas aussi difficile qu'il l'est aujourd'hui, alors que ces budgets diminuent considérablement. Je plaide donc pour que nous utilisions ces fonds très limités sans les répartir entre différentes causes particulières. Mesurons tout cela en termes de bien-être humain, comment aider ces pays ?

SORKIN : Vous étiez un fervent partisan de l'accord de Paris sur le climat à l'époque. Et je me demande maintenant, avec le recul, étant donné que vous modifiez en quelque sorte les critères que vous utilisiez, si vous vous dites que l'accord de Paris sur le climat et ses objectifs étaient inappropriés ?

GATES : Non, pas du tout. Cela a été une étape clé, car les pays du monde entier ont dit : « Hé, c'est un problème commun. Le réchauffement climatique, le monde entier va connaître une hausse des températures due aux émissions de tous ces pays. Il était donc très important d'amener les pays à s'engager. La seule chose qui s'est avérée irréaliste dans cet accord, c'était l'objectif ambitieux de rester à 1,5 degré. Nous ne pourrons pas y parvenir. Même en retirant tous les fonds consacrés à la santé, cela serait impossible. La question est donc maintenant de savoir à quel niveau de température nous allons aboutir. Il est très important de minimiser cette augmentation, mais pas au détriment de tout le reste.

SORKIN : D'accord. Mais dans le contexte de ne pas sacrifier tout le reste. De nombreuses entreprises, dont Microsoft, se sont engagées à atteindre la neutralité carbone, voire dans certains cas à atteindre une neutralité carbone négative, ce qui signifie revenir en arrière et payer pour leur production de carbone antérieure. Était-ce une erreur ?

GATES : Pas du tout.

SORKIN : Ce n'est donc pas le message que vous essayez de faire passer ?

GATES : Non, pas du tout.

SORKIN : D'accord.

GATES : Je veux dire, la raison pour laquelle nous avons pu réduire les émissions futures, c'est parce que des entreprises comme Microsoft et beaucoup d'autres se sont concentrées sur cette initiative, et il est très important que ces entreprises contribuent à faire progresser ces nouvelles technologies en étant les premiers clients de technologies telles que la fission nucléaire, la fusion, le ciment propre... Elles font baisser les prix. Et c'est là que réside la magie. Lorsque les produits propres deviennent moins chers que les produits polluants, vous pouvez alors prendre l'ensemble du domaine des émissions et dire : « D'accord, les lois normales de l'économie de marché s'appliquent ici. »

SORKIN : Lorsque les militants pour le climat qui ont toujours soutenu votre action et que vous avez toujours soutenus à votre tour liront cela, et si Greta... Si Greta Thunberg lit cela et se dit : « Mon Dieu, on dirait qu'il est en train de changer d'avis », que lui répondriez-vous ?

GATES : Je lui dirais : « Le but n'était-il pas d'améliorer la vie des gens ? Et ne devrions-nous pas, conscients du peu de générosité dont nous disposons pour aider à mesurer, leur fournir un vaccin contre la rougeole ou mener une action en faveur du climat ? Et si nous pouvions, en arrêtant de financer tous les vaccins, économiser 0,1 degré, serait-ce un compromis judicieux ? C'est le genre de questions que nous devons nous poser. Je suis donc un militant pour le climat, mais je suis aussi un militant pour la survie des enfants.

SORKIN : D'accord. Alors, quelle sera selon vous la critique à ce sujet ? Il y aura des gens qui diront que vous changez les règles du jeu en raison du climat politique actuel afin d'apaiser le président Trump, qui n'a pas été du côté de certains objectifs de zéro émission nette et, évidemment, de l'accord de Paris sur le climat et d'autres initiatives similaires.

GATES : Eh bien, je suis heureux que certaines des dispositions favorisant les nouvelles technologies climatiques aient été conservées. J'ai été déçu que beaucoup d'entre elles aient été supprimées. Mais les dispositions soutenant le nucléaire et la géothermie ont été en partie maintenues. Les États-Unis ont fait marche arrière. Et c'est une énorme déception. Nous avons vraiment besoin que tous les pays travaillent ensemble sur cette question, tout comme nous avons besoin qu'ils soient généreux dans leur budget d'aide. Si vous pensez que le climat est le seul problème et qu'il est apocalyptique, ou si vous pensez que le climat n'est pas du tout un problème, ma note ne vous semblera pas pertinente. Vous vous direz : « Oh non, tout devrait tourner autour du climat », ou vous vous demanderez : « Pourquoi continuez-vous à parler de ce problème climatique ? Pourquoi investissez-vous des milliards dans ces entreprises ? La position intermédiaire selon laquelle le climat est extrêmement important mais doit être considéré dans le cadre du bien-être humain global, je ne l'ai pas choisie parce que tout le monde est d'accord avec elle. Je pense que c'est la bonne réponse sur le plan intellectuel.

PARTIE II

SORKIN : Une nouvelle ce matin ici même dans « Squawk Box » : Bill Gates, cofondateur de Microsoft, publie un nouvel essai sur le climat. Il vise à transmettre un message avant la COP 30 et suggère que la communauté climatique devrait changer de stratégie, passant des objectifs de température et d'émissions à l'impact sur la vie humaine. Une interview exclusive sur ce sujet. Je lui ai également demandé s'il s'inquiétait de savoir si nous étions dans une bulle de l'IA. Voici ce qu'il a répondu.

BILL GATES : Nous devons définir ce qu'est une bulle. Si nous faisons référence à la bulle des tulipes aux Pays-Bas, où les gens se sont retournés et ont dit : « Mais qu'est-ce qui s'est passé ? Il n'y avait rien là-bas. Ce n'étaient que des tulipes. » Non, ce n'est pas là où nous en sommes. Si vous faites référence à la bulle Internet, où, au final, quelque chose de très profond s'est produit. Le monde était très différent. Certaines entreprises ont réussi, mais beaucoup d'autres ont pris du retard et ont brûlé leur capital. Absolument. Il y a énormément d'investissements qui seront sans issue.

SORKIN : Et vous regardez tous les investissements qui sont faits aujourd'hui par certaines des grandes entreprises technologiques. Certaines entreprises ne gagnaient pas encore d'argent avec l'IA, mais elles s'engagent massivement auprès des fabricants de puces et des centres de données et disent que ce calcul est logique.

GATES : L'IA est la plus grande avancée technique de ma vie. Je veux dire, elle est tellement profonde que son influence et sa valeur économique sont difficiles à surestimer. Il s'agit essentiellement d'intelligence, vous savez, où vous pouvez obtenir des conseils médicaux. Vous pouvez obtenir un tuteur ou quelqu'un pour vous aider à prescrire des médicaments. La valeur est donc extrêmement élevée, tout comme la création d'Internet s'est avérée très, très précieuse. Mais il y a une frénésie, et vous savez, certaines de ces entreprises seront heureuses d'avoir dépensé tout cet argent. Certaines d'entre elles s'engageront dans des centres de données dont l'électricité est trop chère, alors que cela pourrait être fait à l'étranger, ou elles achèteront une génération de puces et n'auront pas capturé toute leur valeur avant que la prochaine ne fasse son apparition. Mais si vous voulez être une entreprise technologique, vous ne pouvez pas dire non. Vous ne pouvez pas vous retirer de cette course.

SORKIN : Selon vous, quel sera finalement l'intérêt du public pour ce projet ? Je vous pose cette question car je pense qu'il y a deux choses qui suscitent des inquiétudes actuellement. La première concerne les coûts énergétiques. Il y a toute une série d'endroits où les gens veulent installer des centres de données. Et la communauté dit : « Non, nous ne voulons pas de cela, car nous ne voulons pas avoir à dépenser plus d'argent pour alimenter nos propres maisons en électricité. En même temps, ils craignent que si le projet aboutit, ils perdent leur emploi.

GATES : Nous devons installer des réacteurs nucléaires comme ceux de TerraPower dans des endroits où il est clair que cela n'entraînera pas d'augmentation des factures d'électricité des habitants. Historiquement, le nucléaire était géré de manière à ce que le service public assume une grande partie de cette responsabilité. Ce modèle économique ne se reproduira pas. Nous devons donc veiller à choisir des emplacements où l'acceptation économique et politique est très forte. Nous n'avons pas le droit d'augmenter les coûts d'électricité des gens. En ce qui concerne les emplois, cela prendra un certain temps. Mais oui, même si cela ne se verra pas en grand nombre au cours des prochaines années, il y aura un certain impact sur le marché de l'emploi. De nos jours, quand vous dites cela, certaines personnes réagissent en disant : « Oh, comment pouvez-vous dire cela, cela ne va-t-il pas ralentir les États-Unis dans cette course ? » Mais il est honnête de dire franchement que cela aura un effet important sur le marché de l'emploi.

SORKIN : Et, bien sûr, Gates est un capitaliste de longue date. Je lui ai donc parlé de la politique industrielle menée par la Maison Blanche, notamment de la prise de participation des États-Unis dans des entreprises spécialisées dans les terres rares et les puces électroniques. Voici ce qu'il avait à dire.

GATES : Le gouvernement fonctionne mieux lorsqu'il est prévisible. C'est-à-dire lorsque vous savez quels seront les tarifs douaniers pour les 20 prochaines années. Parce que lorsque vous construisez une usine, le gouvernement ne devrait pas changer sa politique chaque année ou chaque jour, car la prévisibilité est une chose très, très importante. Il faut comprendre quand l'entreprise aide une technologie naissante, si elle le fait pour le bien du pays et si elle traite toutes les entreprises de manière égale, ou si elle souhaite détenir une partie de ces entreprises et, si quelqu'un dispose d'une meilleure technologie, elle favorisera l'entreprise dont elle détient une partie. Et nous devons comprendre quelles sont ces politiques. Oui, je pense que beaucoup de gens s'empressent de dire : « Waouh, c'est peut-être comme ça qu'on peut obtenir des fonds publics en priorité. » Mais les règles du jeu sont assez floues pour le moment.

Ces déclarations rappellent les affirmations récentes de Sam Altman, PDG d'OpenAI. Sam Altman met en garde contre l'éclatement catastrophique de la bulle spéculative qui entoure le secteur de l'IA, qui pourrait entraîner des pertes financières dues à un surinvestissement, à l'image de ce qui s'est produit à l'époque des dot-com. Malgré cela, il reste optimiste quant au potentiel transformateur de l'IA, notamment en ce qui concerne la superintelligence d'ici 2030, et préconise des stratégies prudentes pour gérer les risques.

En février, Bill Gates s'était déjà exprimé au sujet de l'avenir de l'intelligence artificielle (IA). Le milliardaire de la Tech imagine un monde où les progrès de l'IA rendront l'intervention humaine inutile dans certains domaines, prévoyant un futur où l'IA deviendra aussi omniprésente que l'informatique elle-même et transformant des secteurs allant de l'éducation aux soins de santé. Bill Gates estime que l'IA deviendra « banale ». Cependant, Bill Gates précise qu'il s'agit encore d'une inconnue pour les humains. Si l'IA a une trajectoire apparente déjà envisagée par des personnes comme Bill Gates, Mark Zuckerberg et Elon Musk, il n'y a toujours pas d'idée concrète de ce qui se passera lorsque les gens quitteront leur emploi.

Source : CNBC

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Pour Bill Gates, l'IA est l'avancée technologique la plus importante depuis des décennies. Il vient de publier une lettre de 7 pages sur l'IA et ses prédictions pour son avenir

Sam Altman admet qu'une bulle s'est formée autour de l'IA à cause de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie. Il continue malgré tout à réclamer des milliers de milliards pour l'IA

« Il n'existe pas une bulle unique de l'IA, mais trois dynamiques distinctes qui coexistent : la bulle spéculative, la bulle d'infrastructure et les promesses irréalistes », selon une analyse