IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

SoftBank Group finalise son investissement d'environ 40 milliards $ dans OpenAI, l'éditeur de ChatGPT, réalisant le plus important engagement de financement privé dans le domaine technologique de l'histoire

Le , par Anthony

32PARTAGES

12  0 
SoftBank Group finalise son investissement d'environ 40 milliards $ dans OpenAI, l'éditeur de ChatGPT, réalisant le plus important engagement de financement privé dans le domaine technologique de l'histoire

Le groupe SoftBank a finalisé son investissement précédemment annoncé de 40 milliards de dollars dans OpenAI, l'entreprise d'intelligence artificielle (IA) éditrice de ChatGPT, concluant ainsi le plus important engagement de financement privé dans le domaine technologique à ce jour. Cette transaction porte la participation de SoftBank à plus de 10 % dans OpenAI, soulignant ainsi l'orientation stratégique du conglomérat japonais vers la prochaine ère de l'informatique intelligente.

Cette opération s'inscrit dans un contexte où OpenAI cherche activement à sécuriser des capitaux supplémentaires pour accompagner le développement de ses technologies. Alors que Sam Altman, le PDG d'OpenAI, avait lui-même mis en garde contre le risque d'une bulle spéculative autour de l'IA, l'entreprise s'empresse aujourd'hui de trouver de nouveaux investisseurs pour atteindre une valorisation de 750 milliards de dollars. Le PDG aurait engagé des discussions préliminaires avec des investisseurs privés tout en préparant le terrain pour une éventuelle entrée en bourse.

Un pari de 40 milliards de dollars est désormais entièrement financé. Le groupe SoftBank a finalisé son investissement annoncé précédemment d'environ 40 milliards de dollars dans OpenAI, l'éditeur de ChatGPT, réalisant ainsi le plus important engagement de financement privé dans le domaine technologique de l'histoire.

Le géant japonais de l'investissement a confirmé que la transaction finale, estimée entre 22 et 22,5 milliards de dollars, avait été transférée la semaine dernière, après que des versements antérieurs de 8 et 10 milliards de dollars aient déjà été effectués. Cet apport massif renforce la participation de SoftBank dans OpenAI à plus de 10 %, soulignant son ambition de devenir un acteur central de la prochaine ère de l'informatique intelligente.


Softbank prend des mesures importantes pour conclure l'accord

Pour financer cet engagement massif, le PDG de SoftBank, Masayoshi Son, a vendu la totalité de la participation de SoftBank dans Nvidia, d'une valeur de 5,8 milliards de dollars, et s'est débarrassé de 4,8 milliards de dollars de ses participations dans T-Mobile. La société a même réduit ses effectifs et ralenti la plupart des autres transactions du Vision Fund afin de donner la priorité à cet investissement dans OpenAI.

L'investissement réalisé par SoftBank reflète un rééquilibrage plus large de son portefeuille vers l'IA et les technologies connexes. Afin de financer son engagement dans OpenAI et d'autres paris dans le domaine de l'IA, le groupe a procédé à d'importantes ventes d'actifs, notamment en cédant sa participation dans Nvidia, ce qui lui a permis de générer environ 5,8 milliards de dollars de liquidités qui ont été réaffectées à sa stratégie en matière d'IA.

Quelques jours avant d'annoncer la finalisation du financement d'OpenAI, la société a révélé son intention d'acquérir DigitalBridge, une société américaine d'investissement dans les infrastructures numériques spécialisée dans les centres de données et les réseaux fibre optique, pour environ 4 milliards de dollars.

Cette transaction, qui devrait être conclue fin 2026, renforcerait encore la capacité de SoftBank à mettre en place l'infrastructure informatique nécessaire aux systèmes d'IA de nouvelle génération.

Ce que cet accord signifie pour OpenAI

La conclusion de cet accord consolide la position d'OpenAI comme l'un des développeurs d'IA les plus soutenus du secteur. Le tour de table valorisait initialement l'entreprise à environ 300 milliards de dollars après financement, ce qui en fait l'un des plus importants financements privés jamais enregistrés dans le domaine technologique.

OpenAI prévoit d'investir une partie importante de ces capitaux dans l'expansion de ses infrastructures et de ses capacités de recherche, notamment dans des projets stratégiques visant à promouvoir les technologies et les services d'IA de nouvelle génération.

Parmi ceux-ci figure l'initiative Stargate, une vaste coentreprise avec SoftBank, Oracle et d'autres acteurs, destinée à mettre en place une infrastructure informatique dédiée à l'IA aux États-Unis et au-delà.

Alors que SoftBank finalise son investissement dans OpenAI, cette opération soulève des interrogations quant à la pérennité de la position de l'entreprise d'IA dans l'économie numérique. Malgré sa position centrale dans le domaine de l'IA, OpenAI n'est pas « trop grande pour faire faillite », estime Jason Furman, économiste américain de renom et professeur à l'université Harvard. Selon lui, sa domination ne garantit ni sa rentabilité ni sa résilience économique à long terme. Au contraire, OpenAI concentrerait plusieurs vulnérabilités structurelles qui rappellent que les lois économiques restent implacables, même dans le domaine de l'IA, souligne l'économiste.

Le scepticisme croissant concernant les valorisations des entreprises d'IA annonce par ailleurs une dynamique périlleuse pour les principaux acteurs du secteur. Les préoccupations relatives à une potentielle bulle spéculative autour de l'IA sont en effet en train d'émerger, comme en témoigne un sondage informel mené lors d'une récente conférence sur l'IA à San Francisco. Parmi les plus de 300 fondateurs et investisseurs interrogés, OpenAI et Perplexity sont arrivées en tête de la liste des entreprises qu'ils envisageraient de vendre à découvert, en raison de valorisations excessives et de dépenses massives dans l'infrastructure de l'IA. Ce climat de méfiance met en lumière la fragilité des valorisations actuelles et le risque d'un krach, alors que des capitaux continuent à affluer dans ce secteur.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de SoftBank cohérente ou pertinente ?

Voir aussi :

SoftBank vend l'intégralité de sa participation dans Nvidia pour 5,83 milliards de dollars, alors que le géant japonais cherche à capitaliser sur son pari « tout ou rien » sur OpenAI, l'éditeur de ChatGPT

OpenAI, Oracle et SoftBank annoncent leur intention de créer cinq nouveaux centres de données d'IA aux USA, afin de concrétiser l'ambitieux projet Stargate de Donald Trump, d'une valeur de 500 milliards de $

OpenAI ne sera pas rentable d'ici 2030 et doit encore trouver 207 milliards de dollars supplémentaires pour financer ses projets de croissance, selon les estimations de HSBC
Vous avez lu gratuitement 17 735 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 28/01/2026 à 18:35
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je parle avec pleins de chef de projets et directeurs, 100% sont unanime sur 1 chose: ils demandent à l'entretiens d'embauche si le candidat utilise les llms, si il répond non c'est no go.
Lors de mon dernier entretien il y a quelques semaines, c'est moi (le candidat) qui a posé la question. Et c'est le directeur en face qui a dit non. Donc je pense qu'il serait bienvenue que tu vérifies tes croyances avant de les disséminer (ou plus simplement que tu ne confondes pas ce que tu observes dans ton cercle limité à ce qui se fait partout).
9  1 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/01/2026 à 13:12
calvaire,

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
c'est a dire ? car en 2026 je ne connais aucun dev qui n’utilise pas l'ia, quasi tous les métiers du tertiaires (et même au delà) utilisent l'ia tous les jours. les llm sont utile et mène bien à quelque chose.
Tu en connais, mais pas personnellement : moi

BàT et Peace & Love.
6  0 
Avatar de zangkun
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 29/01/2026 à 8:52
Je trouve son discours intéressant, mais très situé : en tant que PDG de Nvidia, il a évidemment intérêt à présenter l’IA comme une “pile industrielle” nécessitant toujours plus d’énergie, de data centers et de GPU. En même temps, il rappelle des points qu’on ne peut pas balayer d’un revers de main, comme le coût énergétique, le rôle clé de l’open source ou la course Chine/USA sur les infrastructures.
Pour moi, son discours pose de vraies questions, mais il y a d’autres lectures possibles. Par exemple, on peut se demander si “plus d’IA + plus d’infrastructures + plus de robots” est vraiment la seule voie souhaitable, ou juste celle qui arrange les grands industriels du secteur.
Et même sans parler de climat, son modèle d’IA “à l’échelle industrielle” implique un plafond : à un moment, ce n’est plus une question de bonne volonté ou de capital, mais de ce que le monde physique peut effectivement fournir et absorber en termes d’énergie, de matériaux et d’infrastructures.
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 02/02/2026 à 15:08
Access_to_folder,

Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
Comme tout OS, au regard du volume de code que cela représente, ne peut être sans bug, linux fait aussi l'objet de nombreuses mises à jours régulières. Il y a des failles reconnues, mais nous ne sommes pas au pire de Windows, du temps où pour un rien nous partions sur l'écran bleu de la mort.
Outlook me parait aussi simple que Thunderbird, par contre exigent au niveau interface utilisateur une résolution d'écran plus grande pour un affichage confortable.
C'est un peu ça le problème, si le volume de code est si énorme, c'est parce qu'ils y on fourré pleins de brols qui n'avaient rien a faire dans un OS. Partir du principe que les bugs sont inévitables, je ne suis pas d'accord. C'est une question de culture et de priorisation des tâches. S'ils passait un peu moins de temps à changer l'UI et l'Expérience utilisateur sans raison, ils auraient eu le temps de corriger les vrai soucis.

Faudra aussi qu'on m'explique pourquoi une telle différence de "qualité" en "Win10" et "Win11" ? Au fil du temps, au lieu de perfectionner leur OS, ils ont laissés la "qualité" se dégrader. Une grande partie des soucis vient aussi du fait que les seniors partent petit à petit à la retraite, et que les juniors n'ont pas le même niveau (tant de la base de code, que de leur compétences).

Bah, c'est ainsi...

Bàt et Peace & Love.
6  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/02/2026 à 15:49
Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
L'open source a très peu innové, il a surtout recopié ce qu'on fait en recherche&développement des firmes privées, des universités, etc.
C'est hors-sujet je suis désolé mais je ne peux pas laisser passer une telle ânerie. Je ne suis pas spécialement défenseur de l'open source mais il faut bien avoir conscience qu'une grande partie des bibliothèques que nous utilisons tous les jours sont en fait du code open source. Souvent écrit par des universitaires.
6  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/02/2026 à 9:35
Citation Envoyé par Access_to_folder Voir le message
Vous avez du mal comprendre mes propos. Oui, le code est entièrement réécrit, par des bénévoles sur leur temps libre, ... Le code est bien repris à partir de rien, mais ce sont les concepts qui ne sont pas innovants et souvent recopiés. GTK & co n'ont rien inventé. Ce ne sont pas eux qui ont inventé les menus, les fenêtres, la souris par exemple...
Vous devez vivre dans un univers parallèle. Linux, Apache, Nginx, Git, Docker, VLC, Kubernetes, OpenStack, Mongo, sans parler de l'IA qui est majoritairement basée sur des libs python open source... Ceci est une liste, vite fait sans même y réfléchir, de projets open sources qui ont non pas innové, mais révolutionné des aspects de notre métier. Sans parler des process (agile, etc.). Sans parler des compilateurs et les librairies standard des langages que nous utilisons tous les jours (c++, java, javascript, php, python, ...) qui sont tous open source et qui ont innové à leurs façons. Et non, tous les développeurs open source ne sont pas bénévoles. Il ne faut pas confondre libre et open source.
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 28/01/2026 à 19:46
calvaire,

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je parle avec pleins de chef de projets et directeurs, 100% sont unanime sur 1 chose: ils demandent à l'entretiens d'embauche si le candidat utilise les llms, si il répond non c'est no go.
Ce ne sont pas de bons recruteurs, et je n'aimerais pas bosser dans leur boite. S'ils font plus confiance dans une IA qui Hallucine, sans avoir un développeur expérimenté qui peut comprendre et vérifier le code de l'IA, ils retomberons vite les pieds sur terre.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
C'est comme embaucher un dev qui n'utilise pas git ou un ide.
Perso, je n'ai jamais utilisé git. Mais on utilisait SVN. Je m'y pliait, mais on sait faire la même chose en sauvegardant des répertoires entiers de projet, et de vérifier les différences via diff/patch, et il y a même des GUI pour aider. Cela m'a suffit toute ma carrière. Et on ne peut pas forcément mettre tout et n'importe quoi dans Git. On a du code "maison" qu'on ne veut pas voir se balader dans la nature. Une "process" nouveau n'est pas forcément plus adapté qu'un "ancien" process. Si je suis ton raisonnement, il aurait fallu commencer par diff/patch, passer à CVS, puis à SVN et maintenant à Git, alors qu'on en a pas besoin. Utilisé une "nouveauté" n'est pas forcément synonyme de "gain". C'est même souvent le contraire.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'époque du bloc note windows et l'échange de code via disquette est terminé, en 2026 écrire tous le code à la main c'est aussi terminé.
Tu passe d'un extrême à l'autre, un peu de nuance serait bienvenu. On échange plus de "disquettes", mais je ne sais plus à quelle occasion c'était, mais une immensité de data qui aurait prit tellement de temps à âtre récupérée via le "Net", a été transportée via un... avion.

Mais bon, chacun a son expérience, ses besoins, ses habitudes, et considèrent que "changer pour changer" n'apporte pas toujours un gain mirobolant.

Ton as ton avis, j'ai le mien, et c'est très bien ainsi.

BàT. et Peace & Love.
5  0 
Avatar de Jazzride
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 02/02/2026 à 8:47
Bonjour et bonne année
En ce qui concerne Microsoft, au lieu de nous empoisonner la vie avec leur fantasmes constants ils feraient mieux de travailler:

- sur les debugs de leurs logiciels
- sur l'amélioration de leur service en ligne parce que dans l'entreprise le patron nous a fait basculer sur Microsoft pro Online c'est une catastrophe. Ça fait 45 minutes que j'essaie d'ouvrir un répertoire et de balancer deux pauvres fichiers en PDF.
- d' améliorer Outlook, parce que c'est pourri là aussi on passe un temps fou pour faire n'importe quoi
- ne parlons pas de Windows 11
- au passage sur Windows, 11, comme par hasard, depuis leurs fameux mise à jour et correctifs comme par hasard, mais ce n'est qu'un hasard Win script ne marche plus. Ça marchait la semaine passée, je précise. Donc en fait c'est pas un correctif, c'est pour bloquer des logiciels libres qui les emmerdent voilà. Donc en fait mon ordinateur de travail est OpenBar Microsoft. Sers-toi, je t'en prie ne te gêne pas.

Franchement quand on travaille, même quand on est sur macOS, et heureusement on a basculé au moins sur macOS Microsoft, c'est insupportable
C'est un témoignage à chaud, j'en ai ras-le-bol
J'ai dû faire, je ne sais combien de clics pour envoyer deux pauvres fichiers à la con en PDF sur un serveur sur un service prétendument professionnel
On peut dire ce qu'on veut, mais Google à côté c'est de la Rolls même en mode gratuit
J'en suis a un tel stade de saturation que si y avait pas le RGPD, je préférerais balancer les fichiers sur lequel je travaille sur mon propre compte Google perso
Il est 8h47, j'ai passé 40 minutes à envoyer deux fichiers sur leur serveur de merde
Alors les mecs qui défendent encore cette boutique, vous avez pas de figure
La seule chose par expérience que Microsoft sait parfaitement faire, c'est casser les couilles au monde entier. Là par contre ils sont experts.
6  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 03/01/2026 à 12:09
Citation Envoyé par RenarddeFeu Voir le message
Le business d'Enron ne reposait sur rien..
Faux!

Enron ne faisait rien d'autre que ce qui a été mis en place par l'Union Européenne en exigeant la mise en place de la privatisation du marché de l'énergie (Enron avait monté un système de courtage par lequel elle achetait et revendait de l'électricité).

C'est ainsi qu'en France vous avez EDF qui doit vendre l'électricité produite à perte à des concurrents pour que ces derniers puissent revendre cette électricité qu'ils ne produisent pas sur le marché en faisant concurrence à... EDF!!!

Quel est le devenir futur de ces "concurrents" qui vendent de l'électricité qu'ils ne produisent pas? Si l'état français n'était pas le "toutou" de l'UE, l'ensemble de ces "concurrents" qui en réalité vivent sur le dos des entreprises publiques et donc sur les dos des citoyens, auraient déjà dû rejoindre Enron dans les limbes de l'histoire!
4  1 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 22/01/2026 à 0:57
Ce dont je suis sûr est qu'ils n'atteindront pas l'IA générale avec la techno actuelle. Ça c'est mort. Tout au plus, au même titre que dire que les LLM sont de l'IA générale car pouvant parler de tout, ils tiendront des discours fallacieux pour faire passer des vessies pour des lanternes.

J'attends de voir les nouvelles techno, notamment ce que Le Cun prépare (JEPA), pour voir si ça pourrait faire l'affaire.
3  0