La plateforme de distribution musicale en ligne Bandcamp interdit la musique générée par l'IA afin de préserver l'authenticité et le talent artistique humain, face à l'envahissement des plateformes par l'IA

La plateforme de distribution musicale en ligne Bandcamp interdit la musique générée par l'IA afin de préserver l'authenticité et le talent artistique humain, face à l'envahissement des plateformes par l'IA

Bandcamp a interdit la musique générée en grande partie par l'IA afin de défendre l'art humain et l'authenticité, alors que les inquiétudes grandissent quant à l'envahissement des plateformes telles que Spotify par l'IA. Cette politique, saluée par de nombreux artistes indépendants, aborde les questions éthiques, juridiques et économiques tout en autorisant une utilisation mineure de l'IA. Elle positionne Bandcamp comme un refuge pour les créateurs authentiques.

L'industrie musicale est en pleine mutation, et une nouvelle tendance émerge avec force sur les plateformes de streaming : Groupes inexistants, voix synthétiques, albums aux allures rétro fabriqués de toutes pièces… Bienvenue dans l’ère des « fake bands », ces entités musicales fictives générées par intelligence artificielle, qui prolifèrent aujourd’hui sur les plateformes de streaming comme YouTube et Spotify. Si certains saluent une nouvelle frontière créative, d’autres y voient une menace pour les artistes réels, l’authenticité musicale et la viabilité du système de rémunération.

Dans le monde en constante évolution de la distribution musicale numérique, Bandcamp s'est depuis longtemps positionné comme un refuge pour les artistes indépendants, favorisant les liens directs entre les créateurs et les fans sans l'emprise des grandes maisons de disques. Bandcamp est une plateforme américaine de distribution musicale en ligne fondée en 2008 par Ethan Diamond, cofondateur d'Oddpost, et les programmeurs Shawn Grunberger, Joe Holt et Neal Tucker, dont le siège et le magasin de disques se trouvent à Oakland, en Californie. Elle a été rachetée par Epic Games en mars 2022, puis vendue à la société de licence musicale Songtradr en octobre 2023.

Les développements récents ont propulsé la plateforme au centre d'un débat houleux : le rôle de l'intelligence artificielle dans la création musicale. Selon une mise à jour de sa politique détaillée dans la déclaration officielle de Bandcamp, la société a explicitement interdit la musique « générée entièrement ou en grande partie par l'IA » sur son service, soulignant son engagement en faveur de l'art créé par l'homme. Cette décision intervient dans un contexte d'inquiétudes croissantes concernant l'empiètement de l'IA dans les domaines créatifs, où des outils tels que Suno et Udio permettent aux utilisateurs de générer des morceaux qui imitent les compositions humaines avec une précision troublante.


Cette décision n'est pas tombée du ciel. Les discussions sur des plateformes de réseaux sociaux montrent la frustration face à ce que les utilisateurs perçoivent comme un « déluge d'IA » envahissant le site. En 2024, des utilisateurs ont mis en avant un label accusé de produire des albums générés par l'IA, ce qui a suscité des appels en faveur de directives plus claires. La réponse de Bandcamp correspond à l'opinion générale du secteur qui ont noté début 2025 que les sorties assistées par l'IA n'avaient pas encore connu de pic sur la plateforme, mais que le potentiel de perturbation était palpable.

Ce changement de politique reflète également une position défensive face à la montée en puissance de l'IA dans le streaming musical. Les grandes plateformes telles que Spotify ont essuyé des critiques pour avoir promu de manière algorithmique des contenus générés par l'IA, ce qui a conduit les utilisateurs à se méfier de fonctionnalités telles que Discover Weekly. Bandcamp, en revanche, renforce son éthique de soutien équitable aux artistes, en veillant à ce que l'argent des fans aille directement aux créateurs humains plutôt qu'aux productions algorithmiques.

Les racines de la résistance : pourquoi Bandcamp a tiré un trait

Au cœur de la politique de Bandcamp se trouve un engagement philosophique en faveur de l'authenticité. Le directeur éditorial de la plateforme, J. Edward Keyes, a déclaré dans une interview qu'il n'avait pas constaté d'augmentation significative des enregistrements générés par l'IA, mais que l'entreprise n'attendait pas qu'elle se produise. Cette approche proactive découle de la crainte que l'IA ne dilue la valeur de la créativité humaine, une préoccupation qui trouve écho dans une liste de 2018 sur les artistes utilisant le codage et l'IA à titre expérimental. À l'époque, l'IA était considérée comme un outil d'innovation, et non comme un substitut.

La musique générée par l'IA est en contradiction avec les valeurs fondamentales de la plateforme, les utilisateurs la qualifiant d'antithétique à l'expression authentique. Sur les réseaux sociaux, les musiciens et les fans dénoncent les morceaux générés par l'IA qui s'infiltrent dans les playlists, souvent sans que cela soit divulgué. Par exemple, les discussions soulignent comment les groupes d'IA accumulent des millions d'auditeurs sur Spotify, détournant les flux des vrais artistes, un point soulevé dans des messages sur les faux groupes qui dominent discrètement les algorithmes.

L'interdiction de Bandcamp n'est pas absolue ; elle autorise l'IA comme outil mineur dans la production, mais pas comme générateur principal. Cette nuance vise à protéger les artistes émergents qui pourraient expérimenter la technologie tout en interdisant les créations entièrement générées par l'IA. Cela pourrait créer un précédent pour d'autres plateformes indépendantes, influençant potentiellement la manière dont des sites comme SoundCloud ou itch.io traitent des questions similaires.

Voici l'annonce de Bandcamp :

Réactions dans l'industrie : réactions des artistes et des labels

Cette annonce a suscité à la fois des applaudissements et des critiques au sein de la communauté musicale. Les artistes indépendants, dont beaucoup dépendent de Bandcamp pour obtenir un partage équitable des revenus, saluent cette mesure comme une protection contre la dévaluation. Une enquête révèle que la majorité des jeunes auditeurs s'intéressent à la musique générée par l'IA, mais les créateurs, inquiets de la saturation du marché, réagissent vivement. Des personnalités du secteur discutent des batailles juridiques autour des données d'entraînement de l'IA, établissant un lien avec des débats plus larges sur l'usage loyal qui pourraient avoir un impact sur les plateformes appliquant de telles interdictions.

Les labels, cependant, sont divisés. Certaines petites structures qui expérimentent l'IA pour le remixage ou la création craignent l'exclusion, les utilisateurs débattant de l'éthique des albums assistés par l'IA tagués sous « ai music » sur les pages de découverte de Bandcamp, comme celles du tag ai music de Bandcamp. À l'inverse, les grands labels adoptent l'IA, qui oppose cette tendance aux préoccupations des musiciens concernant les droits d'auteur et l'originalité.

Les réactions des fans sont souvent centrées sur la confiance. Des morceaux créés par l'IA utilisent les noms de compositeurs réels pour accroître leur visibilité, reflétant les problèmes rencontrés dans la musique de jeux vidéo. La politique de Bandcamp, qui exige une création centrée sur l'humain, vise à restaurer cette confiance, en garantissant que la plateforme reste un bastion pour les productions indépendantes authentiques.

En 2025, un groupe de rock généré par l'IA est devenu viral sur Spotify, attirant environ un demi-million d'auditeurs. En un mois, ce groupe musical virtuel, appelé The Velvet Sundown, a publié deux albums : « Floating on Echoes » et « Dust and Silence ». Et un troisième était prévu. Le succès du groupe est tel qu'il pourrait générer des revenus substantiels sur Spotify, alors que les vrais artistes peinent à gagner leur vie sur la plateforme de streaming musical.

Les courants juridiques et éthiques qui façonnent le débat

En y regardant de plus près, les implications juridiques de la position de Bandcamp sont profondes. La violation du droit d'auteur est une menace importante, comme le montrent des affaires passées telles que la lutte menée par Universal Music Group contre les chansons générées par l'IA sur les services de streaming. Les modèles d'IA entraînés sur du matériel protégé par le droit d'auteur sans autorisation soulèvent des questions d'utilisation équitable, les utilisateurs soulignent que des décisions judiciaires suggèrent que le préjudice causé au marché pourrait influencer les poursuites judiciaires en faveur des titulaires de droits.

Sur le plan éthique, le clivage est profond. Des analyses soulignent que la musique a besoin d'une « composante humaine » pour avoir de la valeur, ce qui correspond au point de vue de Bandcamp. Pourtant, les partisans de l'IA affirment qu'elle démocratise la création, permettant à des non-musiciens de produire du contenu, une perspective remise en question par les rapports faisant état d'une invasion de l'IA sur Spotify. L'approche de Bandcamp recoupe également les tendances en matière de propriété. Un rapport préconise de posséder sa musique pour échapper aux playlists infestées d'IA, positionnant le modèle de téléchargement de Bandcamp comme un contrepoint aux pièges algorithmiques du streaming.

Source : Annonce de BandCamp

Et vous ?

Pensez-vous que cette annonce est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Plus de 13 500 artistes se mobilisent pour dénoncer l'exploitation de leurs œuvres par les entreprises d'IA sans leur consentement. L'initiative met en lumière les pratiques controversées dans l'industrie

La chanson country n°1 en Amérique est générée par l'IA : Breaking Rust, le groupe généré par IA, enregistre des millions d'écoutes sur Spotify. Des internautes dupés demandent quand ils seront en concert

Les employés de l'industrie musicale perdront près de 25 % de leurs revenus au profit de l'IA d'ici 4 ans, alors que le marché de la GenAI devrait passer de 3 à 64 milliards € par an d'ici 2028, selon une étude