IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'action SpaceX passe sous son prix d'introduction en bourse, perdant environ 34 % par rapport à son plus haut niveau, les investisseurs s'inquiétant du niveau élevé d'endettement utilisé pour financer l'IA

Le , par Anthony

62PARTAGES

9  0 
L'action SpaceX est passée sous son prix d'introduction en bourse de 135 dollars pour la première fois depuis son entrée en bourse le mois dernier, glissant à 134 dollars lors de sa quatrième séance de baisse consécutive. Cette chute ramène la capitalisation boursière de l'entreprise à environ 1 750 milliards de dollars, après avoir atteint un pic de 2 600 milliards. L'action SpaceX se situe donc désormais à environ 34 % de son plus haut historique. Les analystes attribuent cette baisse aux prises de bénéfices des premiers actionnaires, à une réévaluation de la valorisation de l'entreprise et à l'inquiétude croissante des investisseurs face à l'endettement que SpaceX accumule pour financer le déploiement de son infrastructure d'intelligence artificielle (IA), alors que Grok semble être un échec.

Ce recul du titre SpaceX survient moins d'un mois après une entrée en bourse qui avait suscité un enthousiasme sans précédent. Le 12 juin 2026, l'entreprise d'Elon Musk avait fixé le prix de son introduction en bourse à 135 dollars par action, signant ainsi la plus importante IPO de l'histoire. SpaceX réalisait alors ses débuts sur le Nasdaq sous le symbole « SPCX », avec une valorisation d'environ 1 770 milliards de dollars, bien supérieure à celle de Meta et de Tesla. Elle se classait ainsi directement parmi les plus grandes entreprises américaines. Cette entrée en bourse avait également suscité un intérêt massif de la part des investisseurs particuliers, qui avaient soumis plus de 100 milliards de dollars d'ordres d'achat.

Toutefois, les inquiétudes se sont rapidement renforcées après les premiers jours de cotation. Le 22 juin, l'action SpaceX avait déjà chuté de plus de 16 % en une seule séance, annulant une grande partie des gains enregistrés depuis l'introduction en bourse. Ce recul est survenu alors que l'entreprise annonçait une importante émission obligataire destinée à refinancer les dettes liées à l'acquisition de la start-up xAI d'Elon Musk. Cette opération a ravivé les inquiétudes des investisseurs concernant le niveau d'endettement de la société et le coût futur des intérêts. Parallèlement, la capitalisation boursière de SpaceX est tombée à environ 2 000 milliards de dollars, ce qui a alimenté les craintes d'une correction plus marquée.

Cette tendance à la baisse s'est poursuivie le 15 juillet, lorsque l'action SpaceX est passée sous son prix d'introduction en bourse de 135 dollars pour la première fois depuis son entrée en bourse le mois dernier, enregistrant ainsi une quatrième séance de baisse consécutive, alors que l'engouement initial suscité par cette entreprise spécialisée dans les fusées continue de s'estomper.


Evolution du cours de l'action SpaceX sur un mois

Le titre a reculé à 134 dollars, soit une baisse d'environ 1,5 %. Cette baisse ramène la capitalisation boursière de l'entreprise à environ 1 750 milliards de dollars, bien en deçà du pic de 2 600 milliards atteint le mois de juin lors de la hausse qui a suivi son introduction en bourse. Les investisseurs qui ont acheté au prix d'offre enregistrent désormais, pour la première fois, des pertes comptables.

Daniela Hathorn, analyste de marché senior chez Capital.com, a expliqué que cette vague de ventes semblait résulter de la volonté des investisseurs de réaliser leurs gains, d’une réévaluation de la valorisation élevée de l’entreprise et du dénouement des positions fortement haussières constituées autour de l’une des introductions en bourse les plus attendues de ces dernières années.

Justus Parmar, PDG de Fortuna Investments, un investisseur de SpaceX, a souligné la pression à la vente exercée par les premiers détenteurs. « Je pense que le problème évident, c’est qu’il y a beaucoup de gens qui détiennent cette action et que certains d’entre eux, voire un bon nombre d’entre eux, souhaitent se dégager de liquidités, ce qui exerce essentiellement une forte pression sur le titre », a déclaré le PDG de Fortuna Investments.

Selon plusieurs analystes, les inquiétudes liées à l'endettement massif utilisé pour financer le développement de l'IA, ainsi que l'impact potentiel des hausses de taux de la Réserve fédérale sur les valeurs technologiques dont les cours sont déjà élevés, ont également joué un rôle dans cette vague de ventes. Le mois de juin dernier, SpaceX a levé 25 milliards de dollars sur le marché obligataire afin de financer le développement de ses infrastructures technologiques.

L'action SpaceX avait grimpé de plus de 40 % lors de ses deux premières séances de cotation, portant à un moment donné la capitalisation boursière de l'entreprise au-dessus de celles d'Amazon et de Microsoft, avant qu'un brusque revirement ne la fasse chuter de 16 % en une seule séance. L'intégration de SpaceX dans l'indice Nasdaq-100 la semaine du 6 juillet a canalisé la demande vers le titre via les fonds passifs qui répliquent l'indice, un résultat rendu possible par une règle récemment adoptée réduisant à seulement 15 jours de bourse la période d'attente pour les sociétés nouvellement cotées. Dès la première séance suivant son entrée dans le Nasdaq-100, le titre avait déjà cédé le seuil des 150 dollars auquel il avait été négocié pour la première fois.

Compte tenu de la baisse enregistrée mercredi, l'action SpaceX se situe désormais à environ 34 % de son plus haut historique. SpaceX, qui prévoit le treizième vol d'essai du Starship cette semaine, a enregistré une perte nette de 4,9 milliards de dollars en 2025, puis a perdu 4,28 milliards de dollars supplémentaires au cours du premier trimestre 2026.

La correction du titre de SpaceX intervient dans un contexte où ses investissements massifs dans l'IA sont de plus en plus remis en question par plusieurs personnalités du secteur. Yann Le Cun, souvent présenté comme le « parrain » de l'IA, a récemment qualifié xAI d'« échec » peu susceptible de rivaliser avec OpenAI ou Anthropic. Dans un contexte marqué par l'explosion des coûts liés à l'IA, le fondateur d'AMI Labs et ancien directeur de l'IA chez Meta a également averti que les principaux laboratoires d'intelligence artificielle pourraient voir « éclater une énorme bulle » s'ils ne parvenaient pas à réduire leurs dépenses et à augmenter leurs revenus.

Ces préoccupations font écho à d'autres analyses suggérant que les risques financiers liés à l'introduction en bourse de SpaceX pourraient entraîner l'effondrement brutal de l'entreprise. Avant même la récente baisse du cours de son action, plusieurs analystes avaient déjà mis en garde contre une valorisation jugée excessive et des ambitions qualifiées d'« irréalistes ». Ils ont également critiqué la décision d'Elon Musk de fusionner SpaceX avec xAI, estimant que ce rapprochement et les investissements dans des centres de données spatiaux détourneraient l'entreprise de sa mission initiale de colonisation de Mars, tout en accroissant ses risques financiers. Selon eux, la réussite boursière de SpaceX repose davantage sur le mythe créé par Elon Musk que sur des bénéfices démontrés.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Selon vous, cette correction va-t-elle se poursuivre sur le long terme ou la tendance va-t-elle rapidement s'inverser ?

Voir aussi :

SpaceX dépose discrètement son dossier d'entrée en bourse : 75 Mds à lever, 1 750 Mds de valorisation visée, "Project Apex" serait l'IPO la plus gigantesque de toute l'histoire des marchés financiers

Le S&P 500 rejette SpaceX et refuse également l'entrée à OpenAI et Anthropic : SpaceX ne bénéficiera pas d'un accès accéléré à des milliards $ supplémentaires par le biais de fonds d'investissement passifs

SpaceX doit dominer le marché de l'IA et multiplier son chiffre d'affaires par 60 en dix ans pour justifier une valorisation de 1 750 milliards de dollars, des objectifs jugés irréalisables par les analystes
Vous avez lu gratuitement 591 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 14:19
« Elon m’a ruiné. Il était censé nous emmener sur Mars et faire mordre la poussière aux vendeurs à découvert. Je détiens toujours 7 300 actions. S’il te plaît, Elon, reprends ton envol »
Alors là franchement je ne sais plus si il faut en rire ou en pleurer!

On peut assurément répondre à ce "malheureux" investisseur: C'est pas Elron qui t'a ruiné mais ta propre connerie!!!

Où est-ce que c'est écrit que l'on gagne à tous les coups en bourse?

Le terme "JOUER en bourse" a pourtant un sens qui répond à la réalité.

---

Les pertes financières colossales plongent les investisseurs de SpaceX dans le désarroi
Pour info, ces "pertes colossales" (dettes cumulées de 29 milliards de dollars) étaient déjà parfaitement connues avant l'entrée en bourse... SpaceX n'a jamais caché sa situation... D'ailleurs quelle est la raison principale d'une entrée en bourse? Obtenir du financement!!!!!!!!!!

Seulement les pseudo-investisseurs ont préféré faire confiance aux charlatans (les banques touchant des commissions de SpaceX parce que assurant l'entrée en bourse) plutôt qu'aux analystes indépendants
8  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 16:15
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
J'apprécie vraiment les projets d'Elon Musk, mais je n'ai pas investi car il était évident que l'action était surévalué.

Il ne peuvent s'en prendre qu'à eux même : On n'investit pas sans connaitre un minimum le secteur.
Même pas besoin de connaître le secteur!

La valeur des actions SpaceX correspondait lors de l'entrée en bourse à un PER supérieur à 90 (obtenu d'ailleurs en "bricolant" les comptes puisque dans la réalité SpaceX ne fait pas de bénéfice et donc le PER ne devrait même pas être calculable)!!!

Le PER, ou Price Earning Ratio (en français, ratio cours sur bénéfices), est un indicateur financier clé en bourse qui se calcule en divisant le cours d'une action par son bénéfice net par action.

Le monde de la financer considère qu'un PER acceptable est inférieur à 20 (plutôt entre 10 et 17)... L'action SpaceX était donc sur-évaluée d'un facteur 9 à 10!!!

Que vont dire les investisseurs si l'action SpaceX descend à 25 dollars par action?
4  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 14:44
Quadruple Bulle :

- Falcon va se faire concurrencer par plusieurs pays.
- Starlink n'est pas rentable et se fait déjà concurrencer par d'autres réseaux.
- Grok est un bide et on est dans la bulle IA qui va bientôt s'écrouler, ou qui est déjà en train de s'écrouler.
- Starship coute des milliards et les USA et la NASA ne pourront jamais couvrir les couts de ce monstre, rien que ce machin ça suffira à faire couler Spacex définitivement.

Comment les gens sont-ils aussi stupides pour investir dans ce titre en carton ? sa vrai valeur c'est même pas 10% du prix de lancement, en vrai si ça reste en déficit ça vaux rien, zéro.
100% du business de SpaceX est une aberration écologique, avec des centres de données alimentés par des turbines à gaz, une honte...
4  1 
Avatar de Artaeus
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 15:18
J'apprécie vraiment les projets d'Elon Musk, mais je n'ai pas investi car il était évident que l'action était surévalué.

Il ne peuvent s'en prendre qu'à eux même : On n'investit pas sans connaitre un minimum le secteur.
2  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 18:24
Citation Envoyé par vanquish Voir le message
Je ne sais pas où vous avez vu cela.
C'est même la machine à cash de SpaceX.
Starlink a généré 11,4 milliards de dollars de revenus en 2025.
Des revenus c'est pas des bénéfices, les satellites Starlink tombent par centaine ou tombent en panne il faut les remplacer ça coute une fortune, et le CA est plafonné dans la plupart des zones la bande passante est déjà saturée il ne peuvent plus rajouter de clients au risque de mécontenter tous les clients existants.

Pour le groupe SpaceX la situation est désastreuse, ça viens de tomber aujourd'hui :

L'entreprise d'Elon Musk a essuyé une perte nette de 4,28 milliards de dollars pour un chiffre d'affaires de 4,69 milliards de dollars
La perte est colossale et rien ne peux la compenser, ni a court terme ni a long terme.

L'action SpaceX va continuer de chuter, et des financiers ont annoncé publiquement avoir shorté toute la bulle IA, c'est a dire "jouer a la baisse" (vente a découvert) donc pour eux la bulle IA va s'effondrer, en entrainant tous le NASDAQ, voir le S&P 500 et donc par effet boule de neige toutes les bourses mondiales.
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 16:31
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Falcon va se faire concurrencer par plusieurs pays.
Beaucoup y travaillent, mais il y en a encore pour quelques années avant d'avoir quelque chose d'aussi rodé que Falcon 9, et si d'ici là Space X a réussi à industrialiser le Starship, ils auront encore une énorme longueur d'avance.

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Starlink n'est pas rentable et se fait déjà concurrencer par d'autres réseaux.
C'est pourtant ce qui leur rapporte le plus en ce moment. Et des services non rentables au début qui le deviennent a terme, c'est pas impossible du tout. Et justement, le passage au Starship pour lancer la constellation Starlink pourrait fortement améliorer la rentabilité.
Pour ce que donne la concurrence, on verra, mais elle arrive a peine, et est encore loin d'avoir la même capacité.

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Grok est un bide et on est dans la bulle IA qui va bientôt s'écrouler, ou qui est déjà en train de s'écrouler.
Grok n'est pas l'IA la mieux placée actuellement mais c'est pas non plus un bide. Bien que ça ne serait pas pour me déplaire, la bulle IA n'est pas encore en train de s'écrouler et même si c'étail le cas, ça ne veut pas dire que Grok, n'y survivrait pas. On a bien eu des survivant de la bulles Web 2.0, dont Facebook qui reste un mastodonte malgré une introduction en bourse bien plus chaotique que Space X à l'heure actuelle.

Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Starship coute des milliards et les USA et la NASA ne pourront jamais couvrir les couts de ce monstre, rien que ce machin ça suffira à faire couler Spacex définitivement.
Le Starship coûte en effet extrêmement cher en développement, mais s'il atteint ses objectif, il peut réduire encore plus le coût de l'accès a l'espace que l'à fait Falcon 9, en permettant de transporter des charges utiles monstrueuses.
Mine de rien le dernier vol d'essai de la semaine dernière, a été un franc succès (a l'exception de la dernière phase du retour du booster). On est encore dans les prototypes, mais il manque plus grand chose pour en arriver aux premières mises en orbite. Il semblerait que ça soit prévu pour le prochain vol.

Bref tout ce que tu dis n'est pas faux, et je ne serais pas du tout surpris que ça advienne, au moins en partie, mais il manque du conditionnel à tous les étages. Tu assènes de manière un peu trop péremptoire, des événements absolument pas improbables, mais absolument pas garantis non plus.
1  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 18:58
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
La perte est colossale et rien ne peux la compenser, ni a court terme ni a long terme.
SpaceX n'arrive pas à juguler ses dettes que la société accumule depuis 25 ans et cela n'est pas près de s'améliorer:

1. StarLink (appartenant à SpaceX) dispose actuellement d'une constellation d'environ 8 000 satellites alors qu'ils disaient vouloir 42 000 satellites, mieux il y a un peu plus de 1 mois, ils ont annoncé vouloir mettre en orbite 100 000 satellites!!!

Inutile de dire que si SpaceX multiplie le nombre de satellites en orbite, cela ne multipliera pas le nombre de clients et donc les revenus, mais bien les coûts du système de manière astronomique

2. Starlink annonce avoir 10 millions d'abonnés et cela ne va pas augmenter pour la bonne et simple raison que les concurrents arrivent sur le marché comme l'américain Amazon, plusieurs sociétés chinoises et même les européens qui se vantent vouloir mettre en oeuvre la constellation IRIS² (Infrastructure de résilience et d'interconnexion sécurisée par satellite) pour assurer un réseau de télécommunication satellitaire européen afin d'assurer son indépendance des puissances étrangères à partir de 2030-2032.
0  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 19:08
Citation Envoyé par Uther Voir le message
Beaucoup y travaillent, mais il y en a encore pour quelques années avant d'avoir quelque chose d'aussi rodé que Falcon 9, et si d'ici là Space X a réussi à industrialiser le Starship, ils auront encore une énorme longueur d'avance.

C'est pourtant ce qui leur rapporte le plus en ce moment. Et des services non rentables au début qui le deviennent a terme, c'est pas impossible du tout. Et justement, le passage au Starship pour lancer la constellation Starlink pourrait fortement améliorer la rentabilité.
Pour ce que donne la concurrence, on verra, mais elle arrive a peine, et est encore loin d'avoir la même capacité.
Non, vous mélangez des pommes et des torchons.

Starship est un lanceur lourd qui n'est pas du tout adapté à l'installation de satellites en orbite basse. Starship est destiné à lancer des charges lourdes à une distance importante pour des missions lunaires ou martiennes.

Le poids des satellites qu'une Starship mettraient en orbite est extrêmement faible par rapport au poids total du lanceur et plus votre lanceur est lourd plus vous devez augmenter le poids de ce même lanceur en carburant (c'est justement pour cela que les lanceurs ont plusieurs étages et lâche un étage pour s'alléger quand le carburant qui s'y trouvait a été consommé).

---

PS: Les satellites qui étaient dans la dernière Starship testée n'étaient là que pour profiter de l'espace dispobible, c'est du même acabit que la voiture Tesla qui a été mise en orbite par Musk il y a quelques années. Ce n'est pas une fin en soi!!!

Utiliser un Starship pour mettre en orbite la constellation de satellites Starlink reviendrait à utiliser un char d'assaut pour aller chercher les croissants du dimanche chez son boulanger préféré.
0  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 19:40
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Non, vous mélangez des pommes et des torchons.
Starship est un lanceur lourd qui n'est pas du tout adapté à l'installation de satellites en orbite basse. Starship est destiné à lancer des charges lourdes à une distance importante pour des missions lunaires ou martiennes.
Non je ne mélange pas les chose.
La mission du Starship telle que pensée par Musk a l'origine est en effet d'envoyer des charges lourdes à une distance importante. Mais tel qu'il est conçu actuellement, Il est paradoxalement bien plus efficace pour mettre de lourde charge en orbite basse. Pour aller au delà de l'orbite basse, il lui faut passer par une phase de ravitaillement en orbite lourde et complexe.

Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Le poids des satellites qu'une Starship mettraient en orbite est extrêmement faible par rapport au poids total du lanceur et plus votre lanceur est lourd plus vous devez augmenter le poids de ce même lanceur en carburant (c'est justement pour cela que les lanceurs ont plusieurs étages et lâche un étage pour s'alléger quand le carburant qui s'y trouvait a été consommé).
Certes des plus petites fusées seraient plus économes en carburant, mais ça n'est pas ce qui coûte le plus. Le Starship à deux étage, qui doivent être tous les deux récupérable, là ou actuellement on récupère au mieux seulement le premier étage. C'est ce qui fait dire a Sapce X que le cout devrait baisser énormément.

Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
PS: Les satellites qui étaient dans la dernière Starship testée n'étaient là que pour profiter de l'espace dispobible, c'est du même acabit que la voiture Tesla qui a été mise en orbite par Musk il y a quelques années. Ce n'est pas une fin en soi!!!
Utiliser un Starship pour mettre en orbite la constellation de satellites Starlink reviendrait à utiliser un char d'assaut pour aller chercher les croissants du dimanche chez son boulanger préféré.
Alors oui les satellites du dernier vol sont des prototype destinés a brûler rapidement vu que le dernier test n'était de toute façon pas tu une trajectoire orbitale. Mais les satellites Starlink de nouvelle génération sont conçus spécifiquement pour être lancé par Starship, il ne rentrent pas dans une Falcon 9, et la porte actuelle des prototypes Starship a été taillé spécifiquement pour leur dimension.
0  0 
Avatar de vanquish
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 27/07/2026 à 17:28
Citation Envoyé par Pierre Louis Chevalier Voir le message
- Starlink n'est pas rentable et se fait déjà concurrencer par d'autres réseaux.
Je ne sais pas où vous avez vu cela.
C'est même la machine à cash de SpaceX.

Starlink a généré 11,4 milliards de dollars de revenus en 2025.

Bon que le deuxième client de SpaceX derrière la NASA, soit SpaceX lui-même, n'est pas très saint comme situation. On est d'accord.
0  1