Mark Zuckerberg affirme que Meta a atteint le niveau "Frontière" en IA et rejette les appels à ralentir son développement

Alors que l'entreprise prévoit jusqu'à 145 milliards $ d'investissements en 2026

Mark Zuckerberg affirme que Meta a atteint le niveau frontière en intelligence artificielle (IA) et rejette les appels à un ralentissement du développement de l'IA à l'échelle du secteur, rapporte le Financial Times, citant une interview. L'entreprise prévoit pour 2026 des dépenses d'investissement comprises entre 130 et 145 milliards de dollars. L'argumentaire de Meta repose sur l'annonce de ses modèles Muse Wonder et Muse Wonder Full, qu'elle présente comme ses modèles les plus performants à ce jour. Le rejet par Zuckerberg de l'idée d'un ralentissement est le document le plus intéressant : il a fait valoir que chaque laboratoire peut rendre ses systèmes plus sûrs tout en développant des produits plus performants.

Mark Elliot Zuckerberg est un homme d'affaires, webmaster et programmeur américain, cofondateur du réseau social Facebook et de sa société mère, Meta Platforms. Il en est le président, le directeur général (CEO) et l'actionnaire majoritaire. Zuckerberg a brièvement fréquenté l'université de Harvard, où il a lancé Facebook en février 2004 avec ses colocataires Eduardo Saverin, Andrew McCollum, Dustin Moskovitz et Chris Hughes. Zuckerberg a introduit la société en bourse en mai 2012, tout en conservant une participation majoritaire. Il est devenu le plus jeune milliardaire autodidacte du monde en 2008, à l'âge de 23 ans, et figure régulièrement parmi les personnes les plus riches du monde.

Au début du mois de septembre 2026, Meta avait lancé un assistant personnel basé sur l'IA, baptisé Muse, destiné aux personnes âgées de 18 ans et plus qui recherchaient de l'aide pour leurs tâches quotidiennes, telles que la gestion de leur emploi du temps, les achats et la transformation de « leurs objectifs à long terme en plans d'action ». Muse fonctionnait sur une machine virtuelle dédiée et sécurisée qui hébergeait à la fois l'agent et les données de l'utilisateur. Les utilisateurs pouvaient envoyer des messages à l'agent via une application distincte ou via WhatsApp. Pour Meta, cet agent s'inscrivait dans la vision du PDG Mark Zuckerberg d'une superintelligence artificielle accessible à « tout le monde ».

Vers la fin de ce même mois, l'outil d’agent IA personnel « Muse » avait dépassé ChatGPT pour devenir l’application gratuite iOS la plus téléchargée aux USA. Selon le cabinet d’analyse Sensor Tower, l’application avait enregistré 730 000 téléchargements au cours des cinq jours environ qui avaient suivi sa sortie, le 8 septembre. L’application s’appuyait sur la famille de modèles d’IA « Muse Spark » de Meta et constituait une offensive majeure du PDG Mark Zuckerberg sur le marché des agents IA. La popularité croissante de ces agents avait par ailleurs eu des répercussions sur les sites qu’ils visitaient en ligne et le géant du commerce électronique Amazon avait notamment bloqué l’accès de Muse à sa plateforme d’achat, invoquant des risques liés à la vie privée et à la sécurité.

Mark Zuckerberg affirme que Meta a atteint le niveau frontière en IA et rejette les appels à un ralentissement du développement de l'IA à l'échelle du secteur, rapporte le Financial Times, citant une interview. L'entreprise prévoit pour 2026 des dépenses d'investissement comprises entre 130 et 145 milliards de dollars, y compris les remboursements du capital au titre des contrats de crédit-bail.

La frontière encore inconnue

L’argumentaire de Meta repose sur l’annonce de ses modèles Muse Wonder et Muse Wonder Full. L’entreprise les présente comme ses modèles les plus performants à ce jour et affirme que ces deux modèles démontrent que sa structure d’IA remaniée a atteint la frontière. Voici comment elle décrit ce parcours : « Il y a quatorze mois, nous avons entamé une refonte de nos efforts en matière d’IA, et depuis lors, nous sommes passés de la reconstruction de nos fondations à l’exploration de la frontière. »

Voici ce que cette annonce ne mentionne pas : le moindre résultat de benchmark. Elle ne fournit aucune spécification technique ni aucune comparaison des paramètres entre ces modèles et ceux de la concurrence. Le communiqué de Meta indique que ces modèles offrent des capacités dans les domaines du « droit, de la finance et de la santé » ainsi que des « performances de codage à la pointe ». Ce ne sont que des adjectifs. Une frontière, c’est un endroit où quelqu’un a mesuré quelque chose.

Meta s'engage à fournir des documents. Les modèles ont été entraînés, évalués et publiés dans le cadre de son « Meta Super Intelligence Scaling Framework », et un rapport complet comprenant des évaluations de sécurité supplémentaires « sera bientôt disponible ». L'annonce ne précise pas de date de publication et promet des évaluations de sécurité supplémentaires.


La liste des fonctionnalités est plus facile à lire que celle des capacités. Meta décrit « Active Memory » comme la capacité à conserver ce qui compte pour l'utilisateur d’une conversation à l’autre. « Active Focus » correspond à la capacité à continuer à travailler lorsqu’une tâche devient difficile, à se remettre d’une erreur et à faire le point avant d’entreprendre quoi que ce soit d’important. De belles fonctionnalités. L’annonce ne fournit toutefois aucun taux d’échec ni aucun taux de récupération après erreur pour l’une ou l’autre.

Le côté financier

Le montant des dépenses est le seul élément de cet article qui ne relève pas d’une simple impression. La fourchette des dépenses d’investissement de Meta pour 2026 est comprise entre 130 et 145 milliards de dollars. L’écart entre la limite inférieure et la limite supérieure est de 15 milliards de dollars. Une marge d’arrondi non négligeable. Un chiffre d'investissement mesure l'ambition, pas les résultats. Il indique l'ampleur des projets de développement de Meta. Il ne permet pas de savoir où se situe Muse Wonder par rapport à OpenAI ou Anthropic, et les questions ouvertes concernant cette comparaison restent sans réponse.

Un tarif est toutefois proposé. D’après la fiche produit d’OpenRouter, Muse Wonder dispose d’une fenêtre de contexte de 1 048 576 tokens, accepte du texte, des images, des vidéos, des fichiers audio et des documents PDF, et renvoie du texte. Le coût est de 4,00 $ par million de tokens de prompt et de 20,00 $ par million de tokens de complétion. L’annonce de Meta ne donne pas de détails sur la tarification ni sur les conditions d’utilisation de l’API pour Muse Wonder Full.

La disponibilité reste également floue. Le communiqué de Meta indique que Muse Wonder est disponible dès maintenant via l’API Meta Model et Muse Code, avec un déploiement prévu prochainement pour les abonnés à Muse, mais ne mentionne aucun canal pour Wonder Full. CNBC a rapporté que Muse Wonder est déjà disponible pour les abonnés à l’application Muse et que Wonder Full l’est pour les abonnés à Muse Code.

L’argument lié à la sécurité

Le rejet par Zuckerberg de l’idée d’un ralentissement est le document le plus intéressant. Il a en effet fait valoir que chaque laboratoire peut rendre ses systèmes plus sûrs tout en développant des produits plus performants. Dans un billet publié le 15 septembre, il a écrit : « Les gens ne voudront pas utiliser des agents qui ne sont pas alignés sur eux et qui ne font pas ce qu’ils leur demandent ; les laboratoires ont donc une forte incitation naturelle à rendre leurs modèles plus alignés. » Il s’agit là d’un argument fondé sur les incitations du marché, qui ne peut être vérifié que si quelqu’un publie les mesures d’alignement. Il a également déclaré : « Nous devons veiller à ne pas freiner la compétitivité américaine. »

Il a cité la propre conduite de Meta comme preuve. « Nous n’avons pas demandé à tout le monde de le faire avant nous. Nous l’avons simplement fait dans le cadre de notre travail quotidien, car c’était clairement la bonne chose à faire pour les utilisateurs et pour nous », a-t-il déclaré. Il a évoqué la décision de Meta de reporter de plusieurs mois la sortie de Muse afin de répondre à des préoccupations en matière de sûreté et de sécurité. Le rapport ne précise pas de quel modèle il s’agissait ni quelles étaient ces préoccupations.

Muse Spark 1.1, un modèle de raisonnement multimodal destiné aux tâches agentiques, a été lancé le 9 juillet 2026 ; ce retard ne reflète donc pas l’ensemble de l’histoire de la gamme Muse. Il a également déclaré que la « grande majorité » de la capacité de calcul devrait servir les utilisateurs plutôt que de soutenir des systèmes visant à s’améliorer de manière récursive. Il convient de noter le mot « devrait ». Avec jusqu’à 145 milliards de dollars de dépenses d’investissement, la répartition de cette capacité est un chiffre qui mérite d’être précisé.

Certains experts et observateurs jugent désormais incontrôlables les menaces de l'IA. Ils justifient leurs craintes par les progrès et les incidents récents impliquant l'IA : les modèles ont acquis la capacité de s'améliorer de manière autonome, des agents IA ont échappé à la surveillance humaine et ont piraté des services tiers, puis une fausse information générée par l'IA utilisée par l'armée américaine a failli déclencher une guerre avec la Chine. Il y a également les menaces de cyberguerre et de bioterrorisme. Malgré des propositions législatives comme un « bouton d'arrêt d'urgence », les lanceurs d'alerte craignent qu'il ne soit désormais trop tard pour agir.

Source : The Financial Times

Et vous ?

Pensez-vous que cette analyse est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Donald Trump rejette les appels des dirigeants du secteur technologique en faveur d'un ralentissement du développement de l'IA, affirmant que des « forces très négatives » exagéraient les risques liés à l'IA

Dario Amodei, PDG d'Anthropic, souhaite freiner le développement de l'IA. Il a le soutien de Musk et Altman, mais la Chine reste le « dilemme le plus épineux » de ce projet de ralentissement

Sam Altman : « le monde devrait accepter que certaines choses négatives se produisent en échange des bénéfices apportés par l'IA », il s'oppose vivement à une réglementation stricte de la technologie