Contrairement à Deezer, Spotify ne veut pas que vous sachiez faire la différence entre une musique générée par IA ou par un auteur humain, parce que plus de musiques, c'est plus de profits

Contrairement à Deezer, Spotify ne veut pas que vous sachiez faire la différence entre une musique générée par IA ou par un auteur humain, parce que plus de musiques, c'est plus de profits

Spotify ne propose pas de bouton permettant de filtrer la musique générée par l'IA. « Notre priorité est de lutter contre les utilisations nuisibles [de l’IA] comme le spam et l’usurpation d’identité, plutôt que d’essayer de filtrer la musique en fonction de la manière dont elle a été créée », a déclaré un porte-parole de Spotify. Pourtant, Deezer a adopté une approche plus stricte. La plateforme marque les albums contenant des morceaux générés par l'IA et produits par Suno, Udio et autres, et exclut ces morceaux des recommandations algorithmiques ou des playlists créées par des humains. Dans un contexte où l'IA inquiète les acteurs de l'industrie musicale, la position des plateformes de streaming musical est scruté de près.

Spotify est un service suédois de streaming musical sous la forme d'un logiciel propriétaire et d'un site web. Cette plateforme de distribution numérique permet une écoute quasi instantanée de fichiers musicaux. Le catalogue peut être parcouru par artiste ou par album et également grâce à une fonctionnalité de liste de lecture personnalisée. Le service est disponible gratuitement avec des coupures publicitaires entre les morceaux, la version Premium permet d'écouter les morceaux hors-ligne, retire les publicités, permet de choisir l'ordre de lecture des titres et permet également une écoute avec une qualité sonore supérieure.

Depuis l'essor de l'intelligence artificielle (IA), l'industrie musicale est en pleine mutation, une nouvelle tendance émergant avec force sur les plateformes de streaming : l'ascension fulgurante des faux groupes et des chansons entièrement générées par IA. En 2025, un rapport a révélé que chaque jour, plus de 20 000 nouveaux titres sont mis en ligne sur Spotify. Une part croissante d’entre eux serait générée automatiquement, soit par IA pure, soit à l’aide de boucles sonores et de procédés semi-algorithmiques. Certains sont simplement conçus pour s’insérer dans des playlists d’ambiance — “Jazz Brunch”, “Chill Beats”, “Tropical Relax” — et générer des revenus passifs.

Récemment, Deezer, une plateforme française de streaming musical, a indiqué que près de 44 % de la nouvelle musique uploadée sur sa plateforme était désormais générée par IA, soit une hausse significative par rapport aux 30 % enregistrés fin 2025. Le service de streaming français attribue cette hausse à l'utilisation abusive croissante des outils d'IA à des fins de fraude aux revenus et d'imitation d'artistes. En réponse, Deezer a renforcé ses mesures de contrôle en arrêtant le stockage des versions haute résolution des musiques générées par l'IA et en déployant une technologie de détection lancée début 2025. Le PDG de Deezer exhorte également ses concurrents, comme Spotify, à adopter des mesures similaires pour lutter contre la fraude et améliorer la transparence.

Malgré cette situation, Spotify ne propose pas de bouton permettant de filtrer la musique générée par l'IA. En avril, la plateforme a bien lancé une fonctionnalité test qui indique, dans les crédits d’une chanson, comment un artiste a utilisé l’IA. Mais il s’agit d’un système volontaire reposant sur ce que l’artiste communique à sa maison de disques ou à son distributeur. La position de Spotify est certainement loin d’identifier activement la musique générée par l’IA et d’offrir aux utilisateurs la possibilité de la filtrer.


Pourquoi Spotify ne propose pas de bouton permettant de filtrer la musique générée par l'IA

Au milieu de l'année 2025, la frustration de Cedrik Sixtus a atteint son paroxysme. Constatant que ses playlists Spotify étaient de plus en plus parsemées de morceaux qu'il soupçonnait d'avoir été générés par l'IA, ce développeur de logiciels basé à Leipzig a créé un outil permettant de les identifier automatiquement et de les bloquer afin qu'ils n'apparaissent plus dans ses écoutes. Il a mis en ligne son « Spotify AI Blocker » sur plusieurs sites de partage de code, où des centaines de personnes l'ont téléchargé.

Cet outil filtre une liste croissante de plus de 4 700 artistes soupçonnés d'utiliser l'IA, en s'appuyant sur les efforts de suivi déjà menés par la communauté, ainsi que sur des indices tels qu'un volume de sorties inhabituellement élevé et des pochettes de style IA, le tout complété par des outils de détection externes. « C'est une question de choix : si vous voulez écouter de la musique générée par l'IA ou non », explique Sixtus, qui préférerait que Spotify identifie et permette de filtrer lui-même les contenus générés par l'IA.

L'outil de Sixtus s'installe initialement via la version navigateur web de Spotify. Il prévient que l'utilisation de son logiciel « peut enfreindre les conditions d'utilisation de Spotify ». Il n'est pas le seul : les sentiments sont vifs sur le forum communautaire du service de streaming musical le plus populaire au monde. Alors que pour Sixtus, le problème est que la musique générée par l'IA ne sonne pas juste, d'autres ne veulent tout simplement pas écouter de la musique créée par un bot.

Spotify a fait quelques concessions pour répondre à ces préoccupations. En avril, la plateforme a lancé une fonctionnalité test qui indique, dans les crédits d’une chanson, comment un artiste a utilisé l’IA. Mais il s’agit d’un système volontaire reposant sur ce que l’artiste communique à sa maison de disques ou à son distributeur. « Nous savons que ce n’est pas une solution complète en soi. Mettre en place un système véritablement exhaustif est un défi qui nécessite une harmonisation à l’échelle de l’industrie », a déclaré Spotify en avril.

La position de Spotify est certainement loin d’identifier activement la musique générée par l’IA et d’offrir aux utilisateurs la possibilité de la filtrer. « C’est un exercice d’équilibre difficile – voire existentiel – pour Spotify », explique Robert Prey, qui étudie les plateformes de streaming à l’Internet Institute de l’université d’Oxford. Spotify tente d’éviter tout jugement de valeur sur la manière dont la musique est créée, mais risque de miner la confiance des auditeurs, des artistes et de l’industrie dans son ensemble s’il ne parvient pas à offrir suffisamment de transparence, explique-t-il. « Il doit déterminer ce que veulent les auditeurs et ce que ressentent les artistes – tout cela alors que l’IA s’améliore, est de plus en plus utilisée et devient plus difficile à détecter », ajoute-t-il.

Les outils d'IA séduisent et déstabilisent à la fois le monde de la musique

Les services de musique générative par IA tels que Suno et Udio produisent désormais en quelques secondes des morceaux de plus en plus aboutis et complets, avec paroles, chant et instrumentation, à partir de simples invites textuelles. Lors d'un récent test contrôlé, mené dans le cadre d'un sondage Deezer-Ipsos, 97 % des auditeurs n'ont pas réussi à distinguer correctement les morceaux générés par l'IA de ceux créés par des humains.

Et des dizaines de milliers de morceaux générés par l’IA semblent être mis en ligne chaque jour sur les plateformes de streaming, où ils pourraient diluer les revenus des artistes humains – même si la plupart n’attirent pour l’instant que peu d’écoutes. Spotify, tout comme YouTube Music et Amazon Music, a jusqu’à présent évité d’apposer des étiquettes ou de mettre en place des filtres clairement visibles par les utilisateurs pour la musique générée par l’IA, n’utilisant pas ouvertement d’outils de détection ni n’exigeant de divulgation systématique – bien que cela puisse changer à mesure que les normes du secteur évoluent.

Sienna Rose, Breaking Rust et The Velvet Sundown sont parmis les artistes largement soupçonnés d’utiliser l’IA. The Velvet Sundown a fait ses débuts sur Spotify en juillet 2025 et avait rapidement rassemblé plus d'un demi-million d'auditeurs. Mais selon une analyse, The Velvet Sundown n'est pas un vrai groupe : c'est de l'IA. Tous les artéfacts du groupe portent étrangement la marque de l'IA. En moins d'un mois, The Velvet Sundown a publié deux albums sur Spotify, intitulés « Floating On Echoes » et « Dust and Silence ». Au moment de l'analyse, le groupe prévoyait d'en publier un troisième. Le phénomène avait déjà inquiété les acteurs de l'industrie musicale.

Puis mi-octobre 2025, Breaking Rust, un « groupe » virtuel d'artistes créé par IA, a hissé « Walk My Walk » au sommet du classement Country Digital Song Sales de Billboard. Walk My Walk avait été écouté sur Spotify plus de trois millions de fois en novembre 2025. C'est un peu surprenant étant donné que chaque chanson de Breaking Rust sonne de la même manière - même rythme, même tempo, même instrumentation : c'est le genre de chansons hyper-génériques que l'on ne peut obtenir qu'en introduisant une invite dans une IA formée sur chaque chanson country jamais enregistrée et en lui demandant de cracher quelque chose qui plairait au plus petit dénominateur commun des fans de musique, ce qu'il semble avoir fait avec succès.


Ces exemples révèlent à quel point des contenus musicaux artificiels peuvent s’intégrer sans difficulté aux catalogues officiels, attirant de véritables auditeurs sans éveiller immédiatement de soupçons. Cependant, derrière la performance, c’est toute la chaîne de valeur musicale — de la composition au marketing — qui se retrouve bousculée par un pipeline algorithmique devenu, soudain, mainstream. Ce qui inquiète les acteurs de l'industrie. Cela soulève des questions éthiques sur la place de l’IA dans la création artistique et la position des plateformes de streaming musical.

Ces artistes soupçonnés d’utiliser l’IA sont essentiellement traités comme n’importe quel autre artiste par Spotify, même si la plateforme supprime ce qu’elle considère comme du spam lié à l’IA, comme les téléchargements massifs et les morceaux courts conçus pour tromper le système. « Notre priorité est de lutter contre les utilisations nuisibles [de l’IA] comme le spam et l’usurpation d’identité, plutôt que d’essayer de filtrer la musique en fonction de la manière dont elle a été créée », a déclaré un porte-parole de Spotify, ajoutant que l’IA dans la musique n’est pas non plus une catégorie binaire, mais qu’elle s’inscrit dans un spectre.

Deezer – un concurrent plus modeste de Spotify – a adopté une approche plus stricte. L'année dernière, la plateforme a commencé à la fois à marquer les albums contenant des morceaux générés par l'IA et produits par Suno, Udio et autres, et à exclure ces morceaux des recommandations algorithmiques ou des playlists créées par des humains. Elle utilise sa propre technologie de détection interne, basée sur l'entraînement de modèles d'IA pour repérer des schémas statistiques dans le son lui-même, et a récemment commencé à la proposer à la vente à l'ensemble du secteur. « Nous sommes la seule plateforme de streaming musical à disposer d'un tel système », note un porte-parole de Deezer.

Sources : Spotify, Deezer, Robert Prey

Et vous ?

Pensez-vous que ces rapports sont crédibles ou pertinents ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Spotify affirme que ses meilleurs développeurs n'ont pas écrit une seule ligne de code depuis décembre, grâce à l'IA, qui alimente alors une polémique : doit-elle être considérée comme outil ou collègue ?

IA et musique : des artistes de renom parmi des centaines d'autres mettent en garde contre le remplacement des musiciens par l'IA, et une menace existentielle pour leurs moyens de subsistance

Sony Group a développé une technologie capable d'identifier la musique sous-jacente utilisée dans les morceaux générés par l'IA, afin que les compositeurs puissent exiger une compensation